Reserva Online 24/7

Pare de sofrer!

  • Quick n' fácil Consulta Online
  • Agendar consulta 24/7
  • Chamar 915-850-0900.
Segunda-feira9: 00 AM - 7: 00 PM Abra agora
Terça-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Quarta-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Quinta-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Sexta- feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Sábado8: 30 AM - 1: 00 PM
DomingoFechadas

Célula Médica (Emergências) 915-540-8444

RESERVE ONLINE 24/7

Avaliação da Medicina Funcional®

🔴 Aviso: Como parte de nossa Tratamento de lesões agudas Prática, agora oferecemos Medicina Funcional Integrativa Avaliações e tratamentos dentro do nosso escopo clínico para desordens degenerativas crônicas.  Nós primeiro avaliar a história pessoal, nutrição atual, comportamentos de atividade, exposições tóxicas, fatores psicológicos e emocionais, em genética tandem.  Nós então pode oferecer Tratamentos de medicina funcional em conjunto com nossos protocolos modernos.  Saiba mais

Medicina funcional explicada

Dor de cefaléia Dor Chiropractic Therapy em El Paso, TX

Partilhe

Dores de cabeça de enxaqueca foram consideradas uma das doenças mais frustrantes quando comparado a outros problemas de saúde comuns. Geralmente desencadeada pelo estresse, os sintomas da enxaqueca, incluindo a debilitante dor de cabeça, a sensibilidade à luz e ao som, bem como a náusea, podem afetar tremendamente a qualidade de vida de um portador de enxaqueca. No entanto, estudos de pesquisa descobriram que a quiropraxia pode ajudar a reduzir a frequência e a gravidade da sua dor de enxaqueca. Muitos profissionais de saúde demonstraram que um desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação, pode ser a causa da dor da enxaqueca. O objetivo do artigo abaixo é demonstrar as medidas de resultado da terapia manipulativa espinhal quiropraxia para a enxaqueca.

 

Terapia Manipulativa Espinal de Quiropraxia para Enxaqueca: um Ensaio Controlado Aleatorizado, Placebo, em Cegos e em Três Cegos

 

Abstrato

 

  • Contexto e finalidade: Investigar a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiropraxia (CSMT) para enxaqueca.
  • Métodos: Este foi um estudo prospectivo, controlado por placebo, controlado por placebo, de três braços e com ocultação simples, com duração de meses 17 incluindo enxaqueca 104 com pelo menos um ataque de enxaqueca por mês. O ECR foi realizado no Hospital Universitário de Akershus, Oslo, Noruega. O tratamento ativo consistiu de CSMT, enquanto placebo foi uma manobra simulada da borda lateral da escápula e / ou da região glútea. O grupo controle continuou seu manejo farmacológico usual. O ECR consistiu numa intervenção 1-mês, intervenção 3 meses e medidas de resultados no final da intervenção e nos meses 3, 6 e 12. O ponto final primário foi o número de dias de enxaqueca por mês, enquanto os endpoints secundários foram a duração da enxaqueca, a intensidade da enxaqueca e o índice de cefaleias e o consumo de medicamentos.
  • Resultados: Os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos em todos os três grupos desde o início até o pós-tratamento (P <0.001). O efeito continuou no grupo CSMT e placebo em todos os pontos de tempo de acompanhamento, enquanto o grupo de controle voltou à linha de base. A redução nos dias de enxaqueca não foi significativamente diferente entre os grupos (P> 0.025 para interação). A duração da enxaqueca e o índice de cefaléia foram reduzidos significativamente mais no CSMT do que no grupo controle no final do acompanhamento (P = 0.02 e P = 0.04 para interação, respectivamente). Os eventos adversos foram poucos, leves e transitórios. A cegueira foi fortemente sustentada durante todo o RCT.
  • Conclusões: É possível realizar um ECR de terapia manual com placebo oculto. O efeito do CSMT observado em nosso estudo é provavelmente devido a uma resposta placebo.
  • Palavras-chave: quiropraxia, dor de cabeça, enxaqueca, ensaio clínico randomizado, terapia manipulativa da coluna vertebral

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

Dor no pescoço e dores de cabeça são a terceira razão mais comum que as pessoas procuram o tratamento quiroprático. Muitos estudos de pesquisa demonstraram que a terapia manipulativa espinhal de quiropraxia é uma opção de tratamento alternativa segura e eficaz para enxaquecas. A quiropraxia pode corrigir cuidadosamente qualquer desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação, encontrado ao longo do comprimento da coluna vertebral, que tem se mostrado uma fonte de enxaqueca. Além disso, os ajustes da coluna vertebral e as manipulações manuais podem ajudar a reduzir o estresse e a tensão muscular, diminuindo a quantidade de pressão colocada contra as estruturas complexas da coluna, como resultado de um desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação. Ao realinhar a coluna, bem como reduzir o estresse e a tensão muscular, a quiropraxia pode melhorar os sintomas da enxaqueca e diminuir sua frequência.

 

Introdução

 

Os custos sócio-econômicos da enxaqueca são enormes devido à sua alta prevalência e incapacidade durante os ataques [1, 2, 3]. O tratamento farmacológico agudo é geralmente a primeira opção de tratamento para a enxaqueca em adultos. Enxaqueca com ataques freqüentes, efeito insuficiente e / ou contraindicação à medicação aguda são candidatos potenciais ao tratamento profilático. O tratamento profilático da enxaqueca é frequentemente farmacológico, mas a terapia manual não é incomum, especialmente se o tratamento farmacológico falhar ou se o paciente desejar evitar o medicamento [4]. Pesquisas sugeriram que a terapia manipulativa espinhal pode estimular sistemas neurais inibitórios em diferentes níveis da medula espinhal, porque pode ativar várias vias inibitórias descendente centrais [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Ensaios farmacológicos randomizados controlados (ECR) são geralmente duplo-cegos, mas isso não é possível em ECRs de terapia manual, já que o terapeuta intervencionista não pode ser cegado. Atualmente, não há consenso sobre um procedimento simulado em ECRs de terapia manual que mimetizam placebo em ECRs farmacológicos [11]. A falta de um procedimento simulado adequado é uma limitação importante em todos os ECRs prévios de terapia manual [12, 13]. Recentemente, desenvolvemos um procedimento de terapia manipulativa espinhal de quiropraxia sham (CSMT), onde os participantes com enxaqueca foram incapazes de distinguir entre CSMT real e falsa avaliada após cada uma das intervenções individuais 12 durante um período de 3 meses [14].

 

O primeiro objetivo deste estudo foi conduzir um ensaio clínico de triagem por placebo, com terapia manual com três braços, cego e sem ocultação, com um padrão metodológico semelhante ao dos ECRs farmacológicos.

 

O segundo objetivo foi avaliar a eficácia do CSMT versus manipulação sham (placebo) e CSMT versus controles, ou seja, os participantes que continuaram seu manejo farmacológico usual.

 

Métodos

 

Design de estudo

 

O estudo foi um ECR placebo, com três braços, único-cego, ao longo de meses 17. O ECR consistiu de uma linha de base 1-mês, sessões de tratamento 12 ao longo de meses 3 com medidas de acompanhamento no final da intervenção, 3, 6 e 12 meses mais tarde.

 

Os participantes foram, antes do início, randomizados igualmente em três grupos: CSMT, placebo (manipulação simulada) e controle (continuaram seu manejo farmacológico usual).

 

O desenho do estudo está em conformidade com as recomendações da International Headache Society (IHS) e CONSORT (Anexo S1) [1, 15, 16]. O Comitê Regional Norueguês de Ética em Pesquisa Médica e o Serviço de Dados de Ciências Sociais da Noruega aprovaram o projeto. O RCT foi registrado no ClinicalTrials.gov (ID no: NCT01741714). O protocolo de avaliação completa foi publicado anteriormente [17].

 

Participantes

 

Os participantes foram recrutados de janeiro a setembro 2013 principalmente através do Departamento de Neurologia, Hospital Universitário de Akershus. Alguns participantes também foram recrutados através de médicos de clínica geral dos condados de Akershus e Oslo ou anúncios de mídia. Todos os participantes receberam informações postadas sobre o projeto, seguidas de uma entrevista por telefone.

 

Os participantes elegíveis eram portadores de enxaqueca de 18-70 anos de idade com pelo menos um ataque de enxaqueca por mês e foram autorizados a ter cefaleia de tensão concomitante, mas sem outras dores de cabeça primárias. Todos os participantes foram diagnosticados por um quiroprático com experiência em diagnósticos de dor de cabeça durante a entrevista e de acordo com a Classificação Internacional de Distúrbios de Cefaleia II (ICHD-II) 2. Um neurologista havia diagnosticado todos os enxaquecas do Hospital Universitário de Akershus.

 

Os critérios de exclusão foram contraindicação para terapia manipulativa espinhal, radiculopatia da coluna vertebral, gravidez, depressão e CSMT nos últimos meses 12. Os participantes que receberam terapia manual [18], mudaram sua medicação profilática para enxaqueca ou engravidaram durante o RCT foram informados de que seriam retirados do estudo naquele momento e considerados como interrupções. Os participantes foram autorizados a continuar e alterar medicação enxaqueca aguda durante todo o período do estudo.

 

Os participantes elegíveis foram convidados para uma entrevista e avaliação física, incluindo meticulosa investigação da coluna vertebral por um quiroprático (AC). Os participantes randomizados para o CSMT ou o grupo placebo tiveram um exame radiográfico completo da coluna.

 

Randomização e Mascaramento

 

Após o consentimento por escrito, os participantes foram igualmente randomizados em um dos três braços do estudo, desenhando um único lote. Os lotes numerados selados com os três braços do estudo foram subdivididos em quatro subgrupos por idade e sexo, ou seja, 18 – 39 ou 40 – 70 anos e homens ou mulheres.

 

Após cada sessão de tratamento, os participantes do CSMT e do grupo placebo completaram um questionário sobre se acreditavam que o tratamento CSMT foi recebido e como estavam certos que o tratamento ativo foi recebido em uma escala de classificação numérica 0 – 10, onde 10 representou certeza absoluta [14]

 

Tanto a randomização de blocos quanto o questionário de cegamento foram exclusivamente administrados por uma única parte externa.

 

intervenções

 

O grupo CSMT recebeu terapia manipulativa espinhal usando o método de Gonstead, um contato específico, alta velocidade, baixa amplitude, espinha dorsal de curta distância, sem recuo pós-ajuste que foi direcionado à disfunção biomecânica da coluna vertebral (abordagem completa da coluna) diagnosticada por padrão testes quiropráticos em cada sessão de tratamento individual [19].

 

O grupo placebo recebeu manipulação simulada, um contato amplo não específico, baixa velocidade, manobra sham push de baixa amplitude em uma linha direcional não intencional e não terapêutica da borda lateral da escápula e / ou da região glútea [14 ]. Todos os contatos não-terapêuticos foram realizados fora da coluna vertebral com folga articular adequada e sem pré-tensão dos tecidos moles para que não ocorram cavitações articulares. As alternativas de manipulação simulada foram pré-definidas e igualmente intercambiadas entre os participantes do placebo de acordo com o protocolo durante o período de tratamento de 12-semana para reforçar a validade do estudo. O procedimento placebo é descrito em detalhes no protocolo de ensaio disponível [17].

 

Cada sessão de intervenção durou 15 min e ambos os grupos foram submetidos às mesmas avaliações estruturais e de movimento antes e depois de cada intervenção. Nenhuma outra intervenção ou conselho foi dado aos participantes durante o período experimental. Ambos os grupos receberam intervenções no Hospital Universitário de Akershus por um único quiroprático experiente (AC).

 

O grupo controle continuou seu manejo farmacológico sem receber intervenção manual do investigador clínico.

 

Resultados

 

Os participantes preencheram um diário de cefaléia diagnóstica validado durante todo o estudo e os retornaram mensalmente [20]. No caso de diários não devolvidos ou falta de dados, os participantes foram contatados por telefone para garantir a conformidade.

 

O principal ponto final foi o número de dias de enxaqueca por mês (30 dias / mês). Pelo menos 25% de redução dos dias de enxaqueca desde o início até ao final da intervenção, com o mesmo nível mantido nos meses 3, 6 e 12, era de esperar um acompanhamento no grupo CSMT.

 

Os desfechos secundários foram duração da enxaqueca, intensidade da enxaqueca e índice de dor de cabeça (IH) e consumo de medicamentos. Pelo menos 25% redução na duração, intensidade e HI, e pelo menos 50% redução no consumo de medicamentos eram esperados desde o início até o final da intervenção, com o mesmo nível mantido no 3, 6 e 12 meses no grupo CSMT.

 

Nenhuma mudança foi esperada para o endpoint primário e secundário no grupo placebo e no grupo controle.

 

Um dia de enxaqueca foi definido como um dia em que ocorreu enxaqueca com aura, enxaqueca sem aura ou provável enxaqueca. Ataques de enxaqueca com duração de> 24 horas foram calculados como um ataque, a menos que tenham ocorrido intervalos sem dor de ≥48 horas [21]. Se um paciente adormecia durante uma crise de enxaqueca e acordava sem enxaqueca, de acordo com a ICHD ‐ III β, a duração da crise era registrada como persistente até o momento do despertar [22]. A duração mínima de uma crise de enxaqueca era de 4 horas, a menos que um triptano ou medicamento contendo ergotamina fosse usado, caso em que não especificamos duração mínima. O HI foi calculado como dias médios de enxaqueca por mês (30 dias) × duração média da enxaqueca (h / dia) × intensidade média (escala de classificação numérica de 0–10).

 

Os pontos finais primários e secundários foram escolhidos com base na Task Force das directrizes do estudo clínico do Subcomité de Ensaios Clínicos da IHS [1, 15]. Com base em revisões anteriores sobre enxaqueca, uma redução de 25% foi considerada uma estimativa conservadora [12, 13].

 

As análises dos resultados foram calculadas durante os 30 dias após a última sessão de intervenção e 30 dias após os pontos de tempo de seguimento, ou seja, os meses 3, 6 e 12, respectivamente.

 

Todos os eventos adversos (EAs) foram registrados após cada intervenção, de acordo com as recomendações do CONSORT e da Força-Tarefa da IHS sobre EAs em ensaios de enxaqueca [16, 23].

 

Análise Estatística

 

Nós baseamos o cálculo de poder em um estudo recente sobre o topiramato em enxaquecas [24]. Nós hipotetizamos a diferença média na redução do número de dias de enxaqueca por mês entre o ativo e o placebo, e entre os grupos ativo e controle dos dias 2.5, com SD de 2.5 para redução em cada grupo. Como a análise primária inclui duas comparações de grupo, o nível de significância foi estabelecido em 0.025. Para o poder de 80%, foi necessário um tamanho de amostra de pacientes 20 em cada grupo para detectar uma diferença significativa na redução dos dias 2.5.

 

As características dos pacientes no início do estudo foram apresentadas como médias e DP ou frequências e porcentagens em cada grupo e comparadas por teste t de amostras independentes e teste χ 2.

 

Perfis temporais de todos os pontos finais foram comparados entre os grupos. Devido a medições repetidas para cada paciente, foram calculados modelos mistos lineares que contabilizam as variações intraindividuais para todos os pontos finais. Efeitos fixos para tempo (não-linear), alocação de grupo e interação entre os dois foram incluídos. Efeitos aleatórios para pacientes e declives foram inseridos no modelo. Como os resíduos foram distorcidos, a inferência de bootstrap baseada em amostras de cluster 1000 foi usada. Comparações de pares foram realizadas derivando contrastes de ponto de tempo individuais dentro de cada grupo em cada ponto de tempo com os correspondentes valores de P e intervalos de confiança 95%. O consumo de medicamentos dentro dos grupos foi relatado por doses médias com DS, e os grupos foram comparados por meio de um teste mediano de amostras independentes. Uma dose foi definida como uma única administração de um triptano ou ergotamina; paracetamol 1000 mg ± codeína; fármacos anti-inflamatórios não esteróides (ácido tolfenâmico, 200 mg; diclofenac, 50 mg; aspirina, 1000 mg; ibuprofeno, 600 mg; naproxeno, 500 mg); e morfinomiméticos (tramadol, 50 mg). Nenhum dos pacientes alterou o braço do estudo e nenhum dos drop-outs preenchidos diários de dor de cabeça após a retirada do estudo. Portanto, somente a análise por protocolo foi relevante.

 

As análises foram cegas quanto à alocação do tratamento e conduzidas no SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, EUA) e no STATA v14 (JSB) (Stata Corporation LP, College Station, TX, EUA). Um nível de significância de 0.025 foi aplicado para o ponto final primário, enquanto em outro lugar foi usado um nível de 0.05.

 

Ética

 

Boas diretrizes de prática clínica foram seguidas [25]. Informações orais e escritas sobre o projeto foram fornecidas antes da inclusão e da alocação do grupo. Consentimento escrito foi obtido de todos os participantes. Participantes do grupo placebo e controle foram prometidos tratamento CSMT após o ECR, se a intervenção ativa foi encontrada para ser eficaz. O seguro foi fornecido através do Sistema Norueguês de Compensação para Pacientes (Compensação de Lesões do Paciente), um órgão nacional independente que compensa pacientes feridos por tratamentos fornecidos pelo serviço de saúde norueguês. Uma regra de parada foi definida para retirar os participantes deste estudo de acordo com as recomendações da extensão CONSORT para Melhor Reporte de Danos [26]. Todos os EAs foram monitorados durante o período de intervenção e atuaram conforme ocorreram de acordo com as recomendações do CONSORT e da Força-Tarefa da IHS sobre EAs em ensaios de enxaqueca [16, 23]. Em caso de EA grave, o participante seria retirado do estudo e encaminhado ao clínico geral ou ao departamento de emergência do hospital, dependendo do evento. O investigador (AC) estava disponível por telefone celular a qualquer momento durante o período de tratamento do estudo.

 

Resultados

 

A figura 1 mostra um fluxograma das enxaquecas 104 incluídas no estudo. Características basais e demográficas foram semelhantes entre os três grupos (Tabela 1).

 

Figura 1: Fluxograma de estudo.

 

 

Medidas de resultado

 

Os resultados em todos os pontos finais são apresentados na Fig. 2a-d e nas Tabelas 2, 3, 4.

 

Figura 2: (a) dias de dor de cabeça; (b) duração da dor de cabeça; c) intensidade da dor de cabeça; (d) índice de dor de cabeça. Os perfis de tempo nos pontos finais primários e secundários, nas médias e nas barras de erro representam os intervalos de confiança 95%. BL, linha de base; controle, grupo controle (×); CSMT, terapia manipulativa espinhal de quiropraxia (●); placebo, manipulação simulada (□); PT, pós-tratamento; 3 m, acompanhamento 3-mês; 6 m, acompanhamento 6-mês; 12 m, acompanhamento 12-mês; VAS, escala visual analógica.

 

 

 

 

Ponto final primário. Os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos em todos os grupos desde o início até o pós-tratamento (P <0.001). O efeito continuou no CSMT e nos grupos de placebo em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento, enquanto os dias de enxaqueca reverteram ao nível basal no grupo de controle (Fig. 2a). O modelo linear misto não mostrou diferenças globais significativas na mudança nos dias de enxaqueca entre o CSMT e os grupos de placebo (P = 0.04) ou entre o CSMT e o grupo de controle (P = 0.06; Tabela 2). No entanto, as comparações de pares em pontos de tempo individuais mostraram diferenças significativas entre o CSMT e o grupo de controle em todos os pontos de tempo começando no pós-tratamento (Tabela 3).

 

Pontos finais secundários. Houve uma redução significativa da linha de base ao pós-tratamento na duração, intensidade e HI da enxaqueca no CSMT (P = 0.003, P = 0.002 e P <0.001, respectivamente) e no placebo (P <0.001, P = 0.001 e P < 0.001, respectivamente) grupos, e o efeito continuou em 3, 6 e 12 meses de acompanhamento.

 

As únicas diferenças significativas entre os grupos CSMT e controle foram a mudança na duração da enxaqueca (P = 0.02) e na HI (P = 0.04; Tabela 2).

 

No seguimento de meses 12, a mudança no consumo de paracetamol foi significativamente menor no grupo CSMT quando comparado com os grupos placebo (P = 0.04) e controle (P = 0.03) (Tabela 4).

 

Cegando. Após cada uma das 12 sessões de intervenção,> 80% dos participantes acreditaram ter recebido CSMT, independentemente da distribuição do grupo. O odds ratio para acreditar que o tratamento CSMT foi recebido foi> 10 em todas as sessões de tratamento em ambos os grupos (todos P <0.001).

 

Efeitos adversos. Um total de 703 das potenciais 770 sessões de intervenção foram avaliadas para EAs (355 no grupo CSMT e 348 no grupo placebo). As razões para a avaliação de EA perdida foram abandono ou sessões de intervenção perdidas. AEs foram significativamente mais frequentes no CSMT do que nas sessões de intervenção com placebo (83/355 vs. 32/348; P <0.001). Sensibilidade local foi o EA mais comum relatado por 11.3% (IC 95%, 8.4-15.0) no grupo CSMT e 6.9% (IC 95%, 4.7-10.1) no grupo de placebo, enquanto cansaço no dia da intervenção e dor no pescoço foram relatados por 8.5% e 2.0% (IC de 95%, 6.0–11.8 e 1.0–4.0) e 1.4% e 0.3% (IC de 95%, 0.6–3.3 e 0.1–1.9), respectivamente. Todos os outros AEs (dor lombar, dormência facial, náusea, ataque de enxaqueca provocada e fadiga nos braços) foram raros (<1%). Nenhum AEs graves ou graves foram relatados.

 

Discussão

 

Até onde sabemos, este é o primeiro RCT de terapia manual com uma cegueira bem-sucedida documentada. O nosso ECR placebo, com três braços e sem ocultação, avaliou a eficácia da CSMT no tratamento da enxaqueca versus placebo (sham quiropraxia) e controlo (tratamento farmacológico usual). Os resultados mostraram que os dias de enxaqueca foram significativamente reduzidos nos três grupos, desde o início ao pós-tratamento. O efeito continuou nos grupos CSMT e placebo em todos os momentos de acompanhamento, enquanto o grupo controle retornou à linha de base. EAs foram leves e transitórios, o que está de acordo com estudos anteriores.

 

O desenho do estudo seguiu as recomendações para ECRs farmacológicos como fornecidos pelo IHS e pelo CONSORT [1, 15, 16]. ECRs de terapia manual têm três obstáculos principais em comparação com ECRs farmacológicos. Em primeiro lugar, é impossível cegar o investigador em relação ao tratamento aplicado. Em segundo lugar, falta consenso sobre um tratamento com placebo inerte [11]. Em terceiro lugar, tentativas anteriores de incluir um grupo placebo omitiram a validação da cegueira, assim, permanece desconhecido se o tratamento ativo e placebo foram ocultados [27]. Devido a esses desafios, decidimos conduzir um ECR tripartido e cego individual, que também incluiu um grupo de controle que continuou o tratamento farmacológico usual para obter uma indicação da magnitude da resposta placebo.

 

Tem sido sugerido que, em ECRs placebo farmacológicos de duplo cego, apenas 50% acreditarão que recebem tratamento ativo em cada grupo, se a cegueira for perfeita. No entanto, isso pode não ser verdade em ECRs de terapia manual, porque o estímulo físico ativo e placebo pode ser mais convincente do que um comprimido [28]. Um único investigador reduz a variabilidade inter-investigador, fornecendo informações semelhantes para todos os participantes e é geralmente recomendado que a intervenção placebo deve se assemelhar ao tratamento ativo em termos de procedimento, freqüência de tratamento e tempo gasto com o investigador para permitir expectativas semelhantes em ambos os grupos. [28] A importância de nossa cegueira bem-sucedida é enfatizada pelo fato de que todos os ECRs prévios de terapia manual sobre cefaleia não têm placebo. Assim, acreditamos que nossos resultados discutidos abaixo são válidos no mesmo nível que um RCT farmacológico [14].

 

Os dados prospectivos são mais confiáveis ​​do que os dados retrospectivos em termos de viés de memória; no entanto, o não cumprimento pode ser um desafio, especialmente no final do estudo. Acreditamos que o contato freqüente entre os participantes e o investigador, incluindo contato mensal no período de acompanhamento, provavelmente manteve alta conformidade durante todo o nosso estudo.

 

Embora a amostra do nosso estudo tenha terminado com participantes 104 nos três grupos, o pressuposto do cálculo de poder e a alta taxa de conclusão suportam os dados obtidos sendo válidos para a população investigada. O método de Gonstead é usado por 59% de quiropraxistas [19] e, assim, os resultados são generalizáveis ​​para a profissão. A certeza diagnóstica é uma das nossas principais forças, já que quase todos os participantes foram diagnosticados por um neurologista de acordo com o ICHD-II [2]. Em contraste com ECR de enxaqueca Quiropraxia prévia que recrutou participantes através de meios como jornais e anúncios de rádio [12], a maioria dos nossos participantes foi recrutada do Departamento de Neurologia do Hospital Universitário de Akershus, indicando que os enxaquecosos podem ter ataques mais frequentes / graves que são difíceis de tratar do que a população em geral, como eles foram encaminhados pelo seu médico de clínica geral e / ou praticando neurologista. Assim, nosso estudo é representativo principalmente da população clínica terciária, e o resultado poderia ter sido diferente se os participantes tivessem sido recrutados da população geral. A porcentagem de dor cervical foi alta em pacientes com enxaqueca [29] e, assim, a alta porcentagem de dor não-radicular em nosso estudo pode ser um fator de confusão para o qual o efeito foi observado em dias de enxaqueca.

 

Três ECRs de terapia manual quiropraxia práticos, usando a técnica diversificada, foram previamente conduzidos para migrantes [12, 30, 31, 32]. Um ECR australiano apresentou redução dentro do grupo na frequência, duração e intensidade da enxaqueca de 40%, 43% e 36%, respectivamente, no seguimento 2 meses [30]. Um estudo americano encontrou frequência e intensidade de enxaqueca para reduzir dentro do grupo por 33% e 42%, respectivamente, no seguimento 1 mês [31]. Outro estudo australiano, que foi o único ECR a incluir um grupo de controle, ou seja, ultrassonografia detuned, encontrou uma redução dentro do grupo de frequência de enxaqueca e duração de 35% e 40%, respectivamente, no seguimento 2 meses no grupo CSMT, em comparação com uma redução intragrupo de 17% e 20% no grupo controle, respectivamente [32]. A redução nos dias de enxaqueca foi semelhante à nossa (40%) no grupo CSMT desde o início até ao seguimento 3 meses, enquanto a duração e intensidade da enxaqueca foram menos reduzidas no seguimento 3 meses, ie 21% e 14%, respectivamente. As comparações de seguimento a longo prazo são impossíveis, uma vez que nenhum dos estudos anteriores incluiu um período de seguimento suficiente. Nosso desenho de estudo, incluindo uma forte validade interna, nos permite interpretar o efeito visto como uma resposta placebo.

 

Nosso RCT teve menos EAs em comparação com estudos prévios de terapia manual, mas de caráter transitório e leve semelhante [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. No entanto, não foi suficientemente energizado para detectar EAs graves e incomuns. Em comparação, EAs em ECR placebo profiláticos farmacológicos com enxaqueca são comuns, incluindo EAs não ‐ leves e não transitórios [40, 41].

 

Conclusão

 

A cegueira foi fortemente sustentada durante todo o ECR, os EAs foram poucos e leves, e o efeito no grupo CSMT e placebo foi provavelmente uma resposta placebo. Como alguns portadores de enxaqueca não toleram medicação por causa de EAs ou distúrbios de co-morbidade, a CSMT pode ser considerada em situações em que outras opções terapêuticas são ineficazes ou mal toleradas.

 

Divulgação de Conflitos de Interesse

 

Todos os autores preencheram o formulário de divulgação uniforme do Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas e declaram não haver conflitos de interesse financeiros ou outros.

 

Informações de Apoio

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Agradecimentos

 

Os autores desejam expressar sua sincera gratidão ao Hospital Universitário de Akershus, que gentilmente forneceu as instalações de pesquisa, e a Chiropractor Clinic 1, Oslo, Noruega, que realizou todas as avaliações de raios-x. Este estudo foi financiado por doações da Extrastiftelsen, da Associação Norueguesa de Quiropraxia, do Hospital Universitário de Akershus e da Universidade de Oslo, na Noruega.

 

Em conclusão, os sintomas debilitantes da enxaqueca, incluindo a forte dor de cabeça e a sensibilidade à luz e som, bem como a náusea, podem afetar a qualidade de vida de um indivíduo. Felizmente, o tratamento quiroprático demonstrou ser uma opção de tratamento segura e eficaz para a enxaqueca dor. Além disso, o artigo acima demonstrou que os pacientes com enxaqueca experimentaram sintomas reduzidos e dias de enxaqueca como resultado do tratamento quiroprático. Informações referenciadas do National Center for Biotechnology Information (NCBI). O escopo de nossas informações é limitado à quiropraxia, bem como a lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou entre em contato pelo telefone 915-850-0900 .

 

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

 

1. Tfelt-Hansen P, Bloco G, Dahlof C, e outros Subcomitê Internacional de Ensaios Clínicos da Sociedade de Cefaleias. Diretrizes para ensaios controlados de drogas em enxaqueca: segunda edição. Cefalalgia 2000; 20: 765 – 786. [PubMed]
2. Subcomitê de classificação de dor de cabeça da International Headache Society. A Classificação Internacional de Distúrbios da Dor de Cabeça: 2nd edition. Cefalalgia 2004; 24 (Suplemento 1): 9 – 160. [PubMed]
3. Vos T., Flaxman AD, Naghavi M, e outros Anos viviam com incapacidade (YLDs) para sequelas 1160 de doenças 289 e lesões 1990-2010: uma análise sistemática para o Estudo Global da Carga de Doenças 2010. Lancet 2012; 380: 2163 – 2196. [PubMed]
4. Diener HC, Carlos A, Goadsby PJ, Holle D. Novas abordagens terapêuticas para a prevenção e tratamento da enxaqueca. Lancet Neurol 2015; 14: 1010 – 1022. [PubMed]
5. McLain RF, Pickar JG. Terminações mecanorreceptoras em articulações torácicas e lombares humanas. Espinha (Phila Pa 1976) 1998; 23: 168 – 173. [PubMed]
6. Vernon H. Revisão qualitativa dos estudos de hipoalgesia induzida por manipulação. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 134 – 138. [PubMed]
7. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. O tratamento terapêutico manipulativo específico para a epicondilalgia lateral crónica produz uma hipoalgesia única e característica. Homem Ther 2001; 6: 205 – 212. [PubMed]
8. Boal RW, Gillette RG. Plasticidade neuronal central, dor lombar e terapia manipulativa da coluna vertebral. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 314 – 326. [PubMed]
9. Bialosky JE, Bishop MD, Preço DD, Robinson ME, George SZ. Os mecanismos da terapia manual no tratamento da dor musculoesquelética: um modelo abrangente. Homem Ther 2009; 14: 531 – 538. [PubMed]
10. De Camargo VM, Alburquerque ‐ Sendin F, Berzin F. Stefanelli VC de Souza DP Fernandez ‐ de las Penas C. Efeitos imediatos na atividade eletromiográfica e no limiar de dor à pressão após manipulação cervical em cervicalgia mecânica: ensaio clínico randomizado . J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 211 – 220. [PubMed]
11. Hancock MJ, Maher Cg, Latimer J, McAuley JH. Selecionando um placebo apropriado para uma tentativa de terapia manipulativa espinhal. Aust J Fisioterapeuta 2006; 52: 135 – 138. [PubMed]
12. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapias manuais para enxaqueca: uma revisão sistemática. Dor de dor de cabeça 2011; 12: 127 – 133. [PubMed]
13. Chaibi A, Russell MB. Terapias manuais para cefaléias crônicas primárias: uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados. Dor de dor de cabeça 2014; 15: 67. [PubMed]
14. Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M. Validação de placebo em um estudo controlado randomizado de terapia manual. Sci Rep 2015; 5: 11774. [PubMed]
15. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, e outros Task Force da Subcomissão de Ensaios Clínicos da International Headache Society. Diretrizes para ensaios controlados de tratamento profilático de enxaqueca crônica em adultos. Cefalalgia 2008; 28: 484 – 495. [PubMed]
16. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, e outros CONSORT 2010 explicação e elaboração: diretrizes atualizadas para relatar ensaios clínicos randomizados em grupos paralelos. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed]
17. Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB. Terapia manipulativa espinhal de quiropraxia para enxaqueca: um protocolo de estudo de um ensaio clínico randomizado placebo controlado controlado por placebo. BMJ Open 2015; 5: e008095. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
18. HP francês, Brennan A, B branco, Cusack T. A terapia manual para osteoartrite do quadril ou joelho - uma revisão sistemática. Homem Ther 2011; 16: 109 – 117. [PubMed]
19. Técnica de Quiropraxia de Cooperstein R. Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16 – 24. [PubMed]
20. Russell MB, Rasmussen BK, J Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J. Apresentação de um novo instrumento: o diário de diagnóstico de dor de cabeça. Cefalalgia 1992; 12: 369 – 374. [PubMed]
21. Tfelt ‐ Hansen P, Pascual J, Ramadan N, et al Diretrizes para ensaios controlados de drogas em enxaqueca: terceira edição. Um guia para investigadores. Cefalalgia 2012; 32: 6 – 38. [PubMed]
22. Subcomitê de classificação de dor de cabeça da International Headache Society. Classificação Internacional de Cefaleias, edição 3rd (versão beta). Cefalalgia 2013; 33: 629 – 808. [PubMed]
23. Tfelt-Hansen P, NH Bjarnason, Dahlof C, L Derry, Loder E, Massiou H. Avaliação e registro de eventos adversos em ensaios clínicos de drogas em enxaqueca. Cefalalgia 2008; 28: 683 – 688. [PubMed]
24. Silberstein SD, W Neto, Schmitt J, Jacobs D. Topiramato na prevenção da enxaqueca: resultados de um grande estudo controlado. Arch Neurol 2004; 61: 490 – 495. [PubMed]
25. Dixon JR. A diretriz da Conferência Internacional sobre Harmonização de Boas Práticas Clínicas. Qual Assur 1998; 6: 65 – 74. [PubMed]
26. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC, et al Melhor relato de danos em ensaios randomizados: uma extensão da declaração CONSORT. Ann Intern Med 2004; 141: 781 – 788. [PubMed]
27. Scholten-Peeters GG, Thoomes E, Konings S, et al. A terapia manipulativa é mais eficaz que a manipulação simulada em adultos: uma revisão sistemática e meta-análise. Chiropr Man Therap 2013; 21: 34. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
28. Meissner K, Fassler M, Rucker G, e cols. Eficácia diferencial dos tratamentos com placebo: uma revisão sistemática da profilaxia da enxaqueca. JAMA Intern Med 2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ashina S, L Bendtsen, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R. Prevalência de dor no pescoço em enxaqueca e cefaleia tipo tensão: um estudo populacional. Cefalalgia 2015; 35: 211 – 219. [PubMed]
30. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Um ensaio controlado de manipulação cervical da enxaqueca. Aust NZ J Med 1978; 8: 589 – 593. [PubMed]
31. Nelson CF, Bronfort G., Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. A eficácia da manipulação da coluna vertebral, amitriptilina e a combinação de ambas as terapias para a profilaxia da enxaqueca. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511 – 519. [PubMed]
32. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Um estudo controlado randomizado de quiropraxia da terapia manipulativa da enxaqueca. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91 – 95. [PubMed]
33. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. Quão comuns são os efeitos colaterais da manipulação espinhal e esses efeitos colaterais podem ser previstos? Homem Ther 2004; 9: 151 – 156. [PubMed]
34. Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M., Chiang LM. Reações adversas ao tratamento quiroprático e seus efeitos na satisfação e nos resultados clínicos entre pacientes inscritos no estudo UCLA Neck Pain. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 16 – 25. [PubMed]
35. Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. Segurança da manipulação quiroprática da coluna cervical: uma pesquisa nacional prospectiva. Espinha (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2375 – 2378. [PubMed]
36. Rubinstein SM, Leboeuf-Yde C, Knol DL, Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW. Os benefícios superam os riscos para pacientes submetidos à quiropraxia para dor de garganta: um estudo prospectivo, multicêntrico e de coorte. J Manipulative Physiol Ther 2007; 30: 408 – 418. [PubMed]
37. Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL. Reações sintomáticas, resultados clínicos e satisfação do paciente associados à quiropraxia cervical alta: um estudo prospectivo, multicêntrico e de coorte. BMC Musculoskelet Disord 2011; 12: 219. [PubMed]
38. Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ, e outros Resultados de quiropraxia habitual. O ensaio clínico controlado randomizado OUCH de eventos adversos. Espinha 2013; 38: 1723 – 1729. [PubMed]
39. Maiers M, R Evans, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G. Eventos adversos entre os idosos que receberam manipulação da coluna e exercício em um ensaio clínico randomizado. Homem Ther 2015; 20: 335 – 341. [PubMed]
40. Jackson JL, E Cogbill, Santana ‐ Davila R, et al Uma meta-análise de eficácia comparativa de drogas para a profilaxia da enxaqueca. PLoS One 2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. Ferrari MD, Roon KI, RB Lipton, Goadsby PJ. Triptanos orais (agonistas da serotonina 5-HT (1B / 1D) no tratamento da enxaqueca aguda: uma meta-análise dos ensaios 53. Lancet 2001; 358: 1668 – 1675. [PubMed]

 

 

Tópicos adicionais: Dor nas costas

 

Segundo as estatísticas, aproximadamente 80% das pessoas experimentará sintomas de dor nas costas pelo menos uma vez durante suas vidas. Dor nas costas é uma queixa comum que pode resultar devido a uma variedade de lesões e / ou condições. Muitas vezes, a degeneração natural da coluna com a idade pode causar dores nas costas. Hérnia de disco ocorrem quando o centro macio de gel de um disco intervertebral empurra através de uma lágrima em seu redor, o anel externo da cartilagem, comprimindo e irritando as raízes nervosas. As hérnias de disco ocorrem mais comumente ao longo da parte inferior das costas ou da coluna lombar, mas também podem ocorrer ao longo da coluna cervical ou do pescoço. O impacto dos nervos encontrados na região lombar devido a lesão e / ou uma condição agravada pode levar a sintomas de ciática.

 

 

TÓPICO EXTRA IMPORTANTE: Tratamento para dor no pescoço El Paso, TX Chiropractor

 

 

MAIS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas

 

Publicações Recentes

Circulação / comunicação ótima de energia nervosa com Quiropraxia

A funcionalidade, circulação e comunicação do corpo são significativamente afetadas pela saúde do sistema nervoso ... Saiba mais

15 de janeiro de 2021

Avaliação de perda muscular

A perda de massa muscular é um achado prevalente em várias doenças crônicas e afeta quase 70% ... Saiba mais

15 de janeiro de 2021

Apoie a desintoxicação de corpo inteiro com a Quiropraxia

Se estiver lidando com doenças crônicas ou apenas problemas de saúde geral, suporte de desintoxicação combinado com ... Saiba mais

14 de janeiro de 2021

Efeitos da metilcobalamina e neuropatia diabética

A metilcobalamina é uma forma ativa da vitamina B12 e tem sido usada como medicamento… Saiba mais

14 de janeiro de 2021

A chave da vértebra do Atlas para manter o equilíbrio e o alinhamento da cabeça

A vértebra Atlas foi nomeada em homenagem à figura mitológica que segurou o mundo em sua… Saiba mais

13 de janeiro de 2021

Fortalecimento dos músculos centrais para o alívio da dor nas costas

O núcleo e os músculos envolvidos são um grupo de músculos que envolvem o ... Saiba mais

13 de janeiro de 2021

Especialista em lesões, traumatismos e reabilitação da coluna vertebral

Histórico e registro online 🔘
Ligue-nos hoje 🔘