A educação para a enxaqueca melhora o tratamento da dor de cabeça em El Paso, TX

Partilhar

Os sintomas da enxaqueca são dolorosos e debilitantes, freqüentemente afetando a qualidade de vida de muitos portadores de enxaqueca em todo o mundo. Embora a dor de cabeça seja uma das razões mais prevalentes para consultas médicas a cada ano, as enxaquecas são consideradas uma das doenças mais subdiagnosticadas e subtratadas no campo da medicina. Além disso, o estresse emocional causado pelos sintomas físicos não resolvidos da enxaqueca pode criar uma série de problemas de saúde mental que podem levar a sintomas agravados. Como resultado, os esforços de educação de enxaqueca foram implementados como parte de muitas opções de tratamento de dor de cabeça, incluindo a quiropraxia. O objetivo do artigo a seguir é demonstrar os benefícios de um programa de educação em enxaqueca de atenção primária, conhecido como o Programa de Gerenciamento de Enxaqueca Mercy ou MMMP, sobre o impacto da dor de cabeça e a qualidade de vida.

Um Programa de Educação em Enxaqueca da Atenção Básica Beneficia-se do Impacto da Dor de Cabeça e da Qualidade de Vida: Resultados do Programa de Gestão da Enxaqueca Mercy

Abstrato

  • Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia do Programa Mercy Migraine Management Program (MMMP), um programa educacional para médicos e pacientes. O desfecho primário foi a mudança nos dias de dor de cabeça desde o início nos meses 3, 6 e 12. Os desfechos secundários foram alterações na incapacidade relacionada à enxaqueca e qualidade de vida, preocupação com dores de cabeça, autoeficácia para o manejo de enxaquecas, consultas de emergência para cefaleia e satisfação com o cuidado da cefaléia.
  • Fundo: Apesar do progresso na compreensão da fisiopatologia da enxaqueca e do desenvolvimento de agentes terapêuticos eficazes, muitos profissionais e pacientes continuam a não ter o conhecimento e as habilidades para gerenciar efetivamente a enxaqueca. Os esforços educacionais têm sido úteis para melhorar a qualidade do atendimento e a qualidade de vida dos portadores de enxaqueca. No entanto, pouco trabalho foi feito para avaliar essas mudanças por um longo período de tempo. Além disso, há uma escassez de pesquisas publicadas avaliando a influência da educação sobre o controle da enxaqueca em fatores cognitivos e emocionais (por exemplo, autoeficácia para o gerenciamento de dores de cabeça, preocupação com dores de cabeça).
  • Métodos: Neste estudo prospectivo, aberto, indivíduos 284 com enxaqueca (92% feminino, média de idade = 41.6) participaram do MMMP, um programa educacional e baseado em habilidades. Dos 284 que participaram no programa, 228 (80%) forneceu dados sobre a sua frequência de cefaléia, incapacidade relacionada à cefaleia (medida pelo Teste de Impacto de Dor de Cabeça-6 (HIT-6), qualidade de vida específica para enxaqueca (MSQ) , preocupação com dores de cabeça, autoeficácia para o gerenciamento de dores de cabeça, consultas de emergência para dores de cabeça e satisfação com o atendimento em quatro momentos ao longo dos meses 12 (baseline, 3 meses, 6 meses, 12 meses).
  • Resultados: No geral, 46% (106) dos indivíduos reportaram uma redução de 50% ou maior na frequência da dor de cabeça. Nos meses 12, os pacientes relataram menos dores de cabeça e melhora no HIT-6 e no MSQ (todos p <.001). A melhora no impacto da dor de cabeça e na qualidade de vida foi maior entre os que mais se preocupavam com suas dores de cabeça no início do estudo. Houve também melhorias significativas em "preocupação com dores de cabeça", "autoeficácia para o gerenciamento de dores de cabeça" e "satisfação com o cuidado da dor de cabeça".
  • Conclusão: Os resultados demonstram que os pacientes que participaram do MMMP relataram melhorias na frequência de dor de cabeça, bem como os aspectos cognitivos e emocionais do manejo da dor de cabeça. Este programa foi especialmente útil entre aqueles com grandes quantidades de preocupação sobre suas dores de cabeça no início do programa. Os resultados deste estudo são o ímpeto para futuras pesquisas que serão mais claras, através da avaliação dos efeitos da educação e do desenvolvimento de habilidades, não apenas na dor de cabeça, mas também nas influências emocionais e cognitivas.

Insight do Dr. Alex Jimenez

Dor de enxaqueca é caracterizada como um sintoma incapacitante que pode impactar tremendamente a qualidade de vida de um indivíduo. Além disso, o estresse criado pela preocupação de uma enxaqueca iminente pode resultar em uma variedade de problemas de saúde mental. Muitos profissionais de saúde e portadores de enxaqueca não têm o conhecimento e as habilidades adequadas para lidar eficazmente com os sintomas da enxaqueca. Felizmente, programas de educação sobre enxaqueca, como o Programa de Gerenciamento de Enxaqueca Mercy (MMMP), foram desenvolvidos para ensinar os pacientes a melhorar sua qualidade de atendimento e a qualidade de vida. Programas de educação para a enxaqueca como esses demonstraram beneficiar especialmente os que sofrem de enxaqueca com níveis mais altos de estresse. Além de fornecer ajustes da coluna vertebral e manipulações manuais para corrigir o alinhamento da coluna vertebral, a quiropraxia centra-se no tratamento do corpo como um todo, certificando-se de que os pacientes são instruídos sobre seus sintomas de enxaqueca.

Introdução

A enxaqueca é uma doença altamente prevalente, dolorosa, incapacitante e dispendiosa. Estima-se que a avaliação, o tratamento e o tratamento da enxaqueca envolvam 5 em 9 milhões de consultas por ano a médicos de cuidados primários nos Estados Unidos. [1,2] A enxaqueca é um dos motivos mais comuns para uma consulta ambulatorial. [3] Numerosos estudos relataram que pacientes com enxaqueca têm alegações médicas e de farmácia significativamente mais altas do que aqueles sem enxaqueca. [4 – 7] A enxaqueca também tem altos custos indiretos; Estima-se que custem aos empregadores dos EUA entre 17 e 20 bilhões de dólares anualmente em produtividade de trabalho perdida. [8,9]

Apesar de sua prevalência e alto custo, a enxaqueca continua sendo uma doença subdiagnosticada e subtratada. Dada a disponibilidade de agentes terapêuticos específicos para a enxaqueca, é vital que os médicos sejam capazes de diagnosticar com precisão a enxaqueca. Além disso, é importante que os médicos reconheçam os benefícios do tratamento da enxaqueca como uma condição específica em oposição a simplesmente "dor de cabeça". Infelizmente, descobertas recentes relativas ao diagnóstico preciso e tratamento da enxaqueca sugerem que a maioria dos pacientes com enxaqueca não é diagnosticada ou tratada com precisão. [10 – 14]

A enxaqueca é atualmente conceituada como uma doença neurológica crônica caracterizada por episódios intermitentes de dor aguda. [15 – 17] As diretrizes atuais para o gerenciamento de doenças crônicas enfatizam a importância do autogerenciamento. [18 – 22] No autogerenciamento, a ênfase está em tanto o paciente quanto o provedor tratando ativamente a doença, com o paciente administrando a doença fora do ambiente clínico. O autogerenciamento (ou autocuidado) requer que o provedor ofereça ao paciente a oportunidade de tomar a dose certa do medicamento certo no momento certo, seja instruído sobre a enxaqueca e seu manejo, e esteja equipado com ferramentas para minimizar a frequência e efeitos deletérios dos ataques de enxaqueca.

A maioria das pessoas que sofrem de enxaqueca sofrem de alguma deficiência devido à dor de cabeça e aos sintomas associados à enxaqueca. Muitas vezes, é a deficiência decorrente dos ataques de enxaqueca que comprometem a qualidade de vida, tornando a enxaqueca um problema de dor e de vida. Para muitos pacientes, a incapacidade recorrente combinada com a falta de ferramentas eficazes de enfrentamento e medicamentos que nem sempre são eficazes pode criar desconforto, preocupação e ansiedade entre os ataques, bem como quando um ataque iminente parece iminente. Essa preocupação e ansiedade podem estar relacionadas à baixa autoeficácia, uma variável cognitiva que envolve a crença do indivíduo de que ela é capaz de administrar com sucesso uma situação. [23 – 26] A autoeficácia tem sido teorizada como uma influência poderosa de como Bem, um gerencia enxaquecas. [27-29] O recente desenvolvimento de novos agentes terapêuticos e o advento de melhores esforços educacionais têm sido úteis na validação da enxaqueca e na melhoria da qualidade do atendimento a pacientes com enxaqueca. No entanto, demonstrar o valor global de um programa educacional baseado em cuidados primários para a enxaqueca é difícil. Artigos anteriormente publicados que avaliaram os benefícios da educação sobre enxaqueca relataram resultados positivos. No entanto, esses programas envolveram principalmente o encaminhamento de pacientes para uma clínica especializada ou instalação educacional para instrução de profissionais especialistas ou educadores e acompanhamento dos resultados após a inscrição. . Infelizmente, poucas comunidades têm acesso a essas clínicas especializadas em dor de cabeça. Consequentemente, a maioria dos pacientes depende de seus médicos de cuidados primários para obter conteúdo educacional e aconselhamento sobre cuidados com a dor de cabeça. Com esses conceitos em mente, o Programa de Gerenciamento de Enxaqueca Mercy (MMMP), um estudo de recrutamento direcionado e multicêntrico, foi realizado para demonstrar o valor geral de um programa educacional de enxaqueca através de um ambiente de grupo de provedores. Dada a escassez de programas em que os médicos e os participantes são fornecidos um programa educacional de uma só vez, a decisão foi feita para avaliar se um programa desta natureza era viável e sugestivo de eficácia. Se assim for, então isso permitiria uma investigação mais aprofundada usando um design mais elegante.

O presente estudo foi um ensaio aberto sobre os efeitos do MMMP. O efeito da participação no programa educacional sobre a frequência de cefaléia, qualidade de vida relacionada à cefaléia, preocupação relacionada à cefaleia, autoeficácia, satisfação com o tratamento e atendimentos de emergência por cefaleia foi avaliado.

Métodos

Participantes

A pesquisa foi conduzida dentro de uma clínica de cuidados primários 120-clinician, cuidando de mais de 200,000 pacientes (St. Johns Mercy Medical Group, em St. Louis, Missouri). Um total de médicos 31 e três profissionais de enfermagem da 14 dos locais de prática do grupo concordaram em participar. A partir desses locais, um total de pacientes 284 com enxaqueca foram identificados e recrutados pelos médicos e concordaram em participar. Entre os participantes 92% (n = 260) eram do sexo feminino e a média de idade foi 42 (SD = 12.45). Para ser elegível, os pacientes eram obrigados a ter um ou mais dos seguintes: (a) código ICD-9-CM para o diagnóstico de enxaqueca / dor de cabeça nos seis meses anteriores; (b) uma ou mais alegações de medicação para enxaqueca aguda / dor de cabeça nos seis meses anteriores; ou (c) pacientes com um ou mais atendimentos de pronto-socorro ou centro de atendimento urgente nos seis meses anteriores codificados para enxaqueca / cefaléia ou cefaleia NOS e pelo menos um medicamento para enxaqueca. Além disso, os pacientes que se apresentassem no consultório de cuidados primários para avaliação de cefaleia eram elegíveis para inscrição no programa se lhes fosse dado um código ICD-9-CM para o diagnóstico de enxaqueca / cefaléia naquele momento.

Procedimentos

Educação e treinamento para provedores

Os médicos que demonstraram interesse em participar participaram de um programa de educação médica continuada de duas horas sobre a enxaqueca. O programa abrangeu quatro conceitos principais: (1) diagnóstico de reconhecimento de impacto da cefaléia (reconhecimento de enxaqueca baseado na repercussão da cefaléia e incapacidade em vez das características da dor isolada), (2) os benefícios da intervenção abortiva precoce, especialmente com enxaqueca-específica medicamentos, (3) regimes preventivos eficazes e (4) tratamento não farmacológico. O objetivo principal do programa era educar os provedores sobre como equipar o paciente com ferramentas que eles podem usar para gerenciar suas enxaquecas diariamente. Os médicos participantes e seus funcionários receberam materiais educativos impressos. A maioria dos materiais foi desenvolvida ou selecionada para uso pelo primeiro autor. Estes foram complementados por materiais educacionais padronizados que incluíam: (a) Estratégias centradas no paciente para o manejo eficaz da enxaqueca [40]; (b) O Guia do Enxaqueca para Enxaqueca [41]; e (c) Folhas de Dados para Provedores e Pacientes do programa educativo Migraine Matrix® [41], um programa abrangente de gerenciamento de enxaqueca para provedores.

Após sua participação na sessão educacional, os médicos dos locais de prática enviaram notificações aprovadas pelo IRB para pacientes potencialmente elegíveis, identificados a partir de dados de sinistros, informando-os sobre o estudo ou conversando diretamente com eles durante consultas de rotina para tratamento de cefaléia. Indivíduos interessados ​​que responderam aos convites enviados pelo correio foram ao local da prática onde os diagnósticos de enxaqueca foram confirmados e o consentimento informado para a participação foi fornecido, conforme aprovado pelo IRB local. Os sujeitos subseqüentemente concluíram questionários relacionados ao estudo. Os sujeitos recrutados no momento de um encontro no escritório foram convidados a participar no momento da referida visita, forneceram o consentimento informado de maneira semelhante aos descritos acima e completaram o questionário básico.

Depois que os questionários foram completados, o clínico forneceu medicação ou outras recomendações de tratamento com base em seus conhecimentos obtidos no seminário educacional e materiais impressos previamente fornecidos a eles. Não foram necessárias intervenções obrigatórias por parte do provedor. Eles deveriam tomar medicação e tomar outras decisões de gestão conforme julgassem adequado para cada participante, de acordo com seu próprio conhecimento, compreensão e preferências. Eles foram, no entanto, obrigados a fornecer as informações educacionais do estudo para os indivíduos envolvidos no estudo. O clínico ou um membro da equipe de assistência médica forneceu ao paciente os materiais educacionais e os instruiu sobre como usá-los. Os pacientes foram encorajados a usar os materiais da maneira mais adequada à sua situação individual. Os materiais foram projetados para dar ao paciente ferramentas para autogerenciar suas enxaquecas em conjunto com os cuidados contínuos de sua equipe de saúde. Estes materiais incluem: (a) O Guia do Enxaqueca para Enxaqueca [41]; (b) um diário de dor de cabeça; (c) Ficha de Dados do Paciente do programa educativo Migraine Matrix® [42]; (d) materiais educativos sobre recomendações dietéticas da National Headache Foundation; (e) instruções escritas e visuais sobre como fazer a amplitude de movimento cervical e exercícios de alongamento do departamento de fisioterapia associado ao St John's Mercy Medical Group; (f) fitas de biofeedback desenvolvidas pela Rede de Atenção Primária; e (g) Gerenciando suas enxaquecas.

Os pacientes levaram os materiais para casa com instruções para serem tão consistentes quanto possível com a adesão aos conceitos proscritos pelo pacote educacional. Após meses 3, as avaliações foram enviadas aos participantes com um envelope selado com auto-endereçamento para retornar. As mesmas avaliações foram enviadas aos meses 6 e 12 meses após a linha de base.

Medidas

As medidas abaixo foram autoadministradas no início do estudo, 3 meses, 6 meses e 12 meses após o início.

Dias de dor de cabeça. As pessoas relataram o número de dias em que tiveram dores de cabeça nos últimos dias 90. Este foi um resultado primário de interesse.

Deficiência / Qualidade de Vida

Teste de impacto de dor de cabeça-6 (HIT-6). O HIT-6 é uma medida de seis itens que é uma medida confiável e válida que avalia o impacto da dor de cabeça na vida dos pacientes. [43 – 44] As pontuações para o HIT-6 são derivadas pela soma das respostas de todos os itens. Escores mais altos refletem níveis mais altos de impacto da dor de cabeça (isto é, pior qualidade de vida). Este foi um resultado primário de interesse.

Qualidade de vida específica para enxaqueca (MSQ). O MSQ é uma medida 14-item projetada para avaliar os efeitos da enxaqueca na qualidade de vida de um indivíduo. [45 – 46] Existem três subescalas MSQ, Emocional (MSQ-E), restritivas (MSQ-R) e preventivas ( MSQ-P). O MSQ demonstrou ser uma medida válida internamente e consistente. O MSQ não foi feito nos meses 3. Este foi um resultado primário de interesse.

Preocupe-se com dores de cabeça. Os indivíduos indicaram o quanto se preocupavam com as dores de cabeça que atrapalhavam sua vida, usando uma escala de ponto 4 com opções de “raramente”, “às vezes”, “frequentemente” e “quase sempre”. Para fins do presente estudo, foram criados grupos dicotômicos. Indivíduos que responderam “raramente” ou “às vezes” foram rotulados como Low Worry. Aqueles que responderam “muitas vezes” ou “quase sempre” foram rotulados como High Worry.

Autoeficácia para controlar dores de cabeça. As pessoas indicaram até que ponto estavam confiantes em sua capacidade de fazer coisas para ajudar a controlar suas dores de cabeça usando uma escala 4 com opções de "não confiante", "um pouco confiante", "bastante confiante" e "muito confiante". . Indivíduos que responderam "não confiante" ou "um pouco confiante" foram classificados como baixa auto-eficácia. Aqueles que responderam “razoavelmente confiantes” ou “muito confiantes” foram rotulados como Alta Auto-Eficácia.

Satisfação com o cuidado da dor de cabeça. Os indivíduos indicaram (sim / não) se estavam satisfeitos com os cuidados com a dor de cabeça que estavam recebendo.

Visitas de emergência. Os indivíduos indicaram o número de vezes que foram ao pronto-socorro por dores de cabeça durante os meses 3 anteriores. Para os fins do presente estudo, foi criada uma variável dicotômica sim / não para criar uma porcentagem de indivíduos que visitaram o pronto-socorro durante os dias 90 anteriores.

Análise estatística

Todas as análises foram conduzidas usando SPSS v. 15. [47] Antes da análise, os dados foram verificados quanto ao ajuste entre a distribuição da escala e os pressupostos de normalidade. A frequência da dor de cabeça violou as suposições de normalidade e foi transformada (embora as variáveis ​​transformadas tenham sido usadas no modelo, os dados originais são usados ​​nas figuras para facilitar a compreensão do leitor).

Um modelo misto aleatório linear (tratamento de indivíduos como efeitos aleatórios) foi utilizado para modelar a alteração da frequência da cefaleia nos quatro momentos ao longo dos meses 12 (baseline, meses 3, meses 6, meses 12). O mesmo foi feito para o HIT-6 (medido no baseline, 3-meses, 6-meses e 12-meses) e as subescalas MSQ (medidas no baseline, 6-meses e 12-meses). A fim de determinar se a preocupação e a confiança na linha de base influenciaram as mudanças na cefaléia e na qualidade de vida, essas variáveis ​​foram incluídas nos modelos. Embora o potencial existisse para investigar as interações 3-way (tempo × preocupação × confiança), fazê-lo criava células com n extremamente baixo e, assim, as interações via 2 eram as interações de ordem superior analisadas. Para todas as comparações, os ajustes de Bonferroni foram feitos.

A fim de avaliar se houve mudanças significativas ao longo do tempo para preocupação, eficácia, satisfação do paciente com o tratamento da dor de cabeça ou visitas ao pronto-socorro, o teste de McNemar foi realizado. Para contabilizar comparações múltiplas, o nível de significância para cada conjunto de comparações foi ajustado para p <.008.

O protocolo e procedimentos para este estudo foram aprovados pelo Comitê de Revisão Institucional local.

Resultados

Mudança de frequência da dor de cabeça ao longo do tempo

Os resultados indicaram que, em geral, nos meses 3, 34% (n = 77 / 228) relatou uma redução de pelo menos 50% na frequência de dor de cabeça desde o início. Isso aumentou para 38% (N = 86) nos meses 6 e 46% (N = 106) nos meses 12.

Os resultados indicaram que o principal efeito para a redução da frequência de dor de cabeça foi significativo (F [3, 691] = 27.89, p <.001). Figura 1 mostra frequência de dor de cabeça por mês em cada ponto de tempo. A Tabela 1 mostra que houve uma redução significativa na frequência de dor de cabeça desde o início até cada ponto de tempo subsequente (p <.001). Além disso, a frequência de dor de cabeça no mês 12 foi significativamente menor do que no mês 3 e 6 (p <.001). O principal efeito para preocupação também foi significativo (F [1, 308] = 12.03, p <.001). Aqueles que foram rotulados como tendo High Worry tiveram significativamente mais dores de cabeça (M = 8.00, SE = .63) ao longo dos quadros de tempo do que aqueles que foram rotulados como tendo baixa preocupação (M = 5.89, SE = .46) (95% CID = .62 – 3.68). O principal efeito para a confiança, a interação tempo X preocupação e o tempo de confiança X foram todos não significativos.

Figura 1: Cefaleia dias por mês no início do estudo, meses 3, meses 6 e meses 12.

Qualidade de Vida Incapacidade

HIT-6 Os resultados indicam que a interação tempo x preocupação foi significativa (F [2, 464] = 4.54, p <.01). A figura 2 mostra as pontuações HIT-6 para cada ponto de tempo por nível de preocupação. A análise de efeitos simples mostrou que o grau de redução no impacto da dor de cabeça foi maior em meses 3 entre aqueles com Preocupação Alta do que entre aqueles com Preocupação Baixa. Além disso, aqueles com baixa preocupação mostraram uma redução significativa no impacto da cefaléia comparando o basal aos meses 3 e meses 6, e dos meses 3 aos meses 6, enquanto aqueles com alta preocupação tiveram uma redução significativa no impacto da cefaleia dos meses iniciais aos meses 3, mas não 3 meses 6 meses. O principal efeito de confiança foi significativo (F [1, 292] = 4.54, p <.001), de modo que aqueles com Autoeficácia Elevada (M = 59.60, SE = .52) tiveram menos impacto de cefaleia do que aqueles com Baixa Auto- Eficácia (M = 61.72, SD = .70) (CID = .79 – 3.45). Nem o tempo X autoeficácia ou preocupação X interação de autoeficácia não foi significativa.

Figura 2: HIT-6 em cada momento por preocupação.

MSQ-E. Os resultados indicam que a interação tempo x preocupação foi significativa (F [2, 468] = 5.18, p <.01). A figura 3 mostra as pontuações do MSQ-E para cada ponto de tempo por nível de preocupação. A análise de efeitos simples mostrou que o grau de melhora no MSQ-E foi maior em meses 3 entre aqueles com Preocupação Alta do que entre aqueles com Baixa Preocupação. O efeito principal para a confiança foi significativo (F [1, 292] = 4.54, p <.001) de modo que aqueles com Autoeficácia Elevada (M = 59.60, SD = 1.74) tiveram melhor qualidade de vida do que aqueles com Baixa Auto- Eficácia (M = 61.72, SD = 1.87) (CID = .79 – 3.45). O principal efeito para a autoeficácia, a interação tempo de autoeficácia X e a interação de autoeficácia com preocupação X não foram significativos.

Figura 3: MSQ-E em cada momento por preocupação.

MSQ-R. Os resultados indicam que o efeito principal para o tempo foi significativo (F [2, 472] = 47.60, p <.001). Figura 4 mostra MSQ-R para cada ponto de tempo por nível de preocupação. Em relação à linha de base (M = 53.67, SD = 1.23), o MSQ-R melhorou significativamente nos meses 6 (M = 66.02, SD = 1.35) (CID = 8.96-13.75) e nos meses 12 (M = 68.05, SD = 1.38 ) (CID = 10.34 – 18.42). Nenhuma diferença foi encontrada comparando os escores do mês 6 e do mês 12 MSQ-R. O principal efeito para preocupação foi significativo (F [1, 281] = 34.86, p <.001), de modo que aqueles com Alta Preocupação tiveram qualidade de vida significativamente menor (M = 56.75, SD = 1.17) do que aqueles com Baixa Preocupação (M = 68.41, SD = 1.60) (CID = 7.78 – 15.57). O principal efeito da autoeficácia foi significativo (F [1, 281] = 7.89, p <.01), de modo que aqueles com baixa autoeficácia tiveram uma qualidade de vida significativamente menor (M = 59.81, SD = 1.35) do que aqueles com Preocupação baixa (M = 65.36, SD = 1.45) (CID = 1.67 – 9.44). Nem o principal efeito para a autoeficácia ou a interação tempo x confiança foi significante.

Figura 4: MSQ-R em cada momento por preocupação.

MSQ-P. Os resultados indicam que a interação tempo x preocupação foi significativa (F [2, 449] = 4.01, p <.05). A figura 5 mostra as pontuações do MSQ-P para cada ponto de tempo por nível de preocupação. A análise de efeitos simples mostrou que aqueles com Alta Preocupação apresentaram melhoras significativas comparando os meses 6 e 12, e dos meses 6 aos 12, enquanto os com Baixa Preocupação apresentaram melhora significativa comparando os meses inicial e 6 meses, mas nenhuma melhora significativa de 12 meses a 6 meses. O efeito principal para a confiança foi significativo (F [12, 1] = 272, p <.4.11), de modo que aqueles com baixa autoeficácia (M = 05, SD = 75.08) tiveram menor qualidade de vida do que aqueles com Alta Auto- Eficácia (M = 1.48, SD = 79.47) (CID = .1.58 – 13). O tempo X interação de autoeficácia e a interação preocupação-auto-eficácia X não foram significantes.

Figura 5: MSQ-P em cada ponto de tempo.

Preocupe-se com dores de cabeça. A figura 6 mostra a porcentagem de indivíduos com alta preocupação no início do estudo, meses 3, meses 6 e meses 12. Os resultados indicaram que, quando comparados com os valores basais, a porcentagem de indivíduos com Alta Preocupação foi significativamente menor em meses 3 (2 [223] = 20.42, p <.001), meses 6 (2 [223] = 29.98, p <.001) e 12 meses (χ2 [223] = 29.82, p <.001). Nenhuma outra diferença significativa foi encontrada.

Figura 6: Percentual de indivíduos com alta preocupação e alta autoeficácia em cada momento.

Auto-eficácia para o gerenciamento de dores de cabeça. A Figura 6 mostra a porcentagem de indivíduos com Autoeficácia Alta no início do estudo, meses 3, meses 6 e meses 12. Os resultados indicaram que a percentagem de indivíduos com Autoeficácia Elevada nos meses 12 foi significativamente superior à dos valores basais (xxUMUMX = 2, p <.223) e 10.92 meses (xNUMX [001] = 3, p <.2) . Nenhuma outra diferença significativa foi encontrada.

Satisfação. A figura 7 mostra o percentual de indivíduos que ficaram satisfeitos com o atendimento de suas dores de cabeça. Os resultados indicaram que, quando comparados com os valores basais, a percentagem de indivíduos que estavam satisfeitos com o tratamento da cefaleia foi significativamente maior nos meses 3 (2 [223] = 66.39, p <.001), 6 meses (xNUMX [2] = 223, p <.75.87) e 001 meses (χ12 [2] = 223, p <.100.99). Além disso, a percentagem de indivíduos que ficaram satisfeitos com o tratamento da dor de cabeça nos meses 001 foi significativamente mais elevada do que nos meses 12 (3 [2] = 223, p <.16.25) e 001 meses (6 [2] = 223, p <. 9.80). Nenhuma outra diferença significativa foi encontrada.

Figura 7: Satisfação com o cuidado da dor de cabeça.

Visitas de emergência. Os resultados indicaram que no início, 8.33% (n = 19) foi para o pronto-socorro para dor de cabeça nos últimos meses 3. Embora tenha havido uma diminuição nas visitas ao ER nos meses 3 (3.08%; n = 7), 6 meses (3.95%; n = 9) e 12 meses (5.26%; n = 12), essas reduções não foram significativas.

Discussão

O resultado primário foi o impacto que o MMMP teria na frequência de dor de cabeça. Quase metade (46%) de todos os participantes relataram uma redução de 50% ou maior na frequência de dores de cabeça nos meses 12. É notável que a percentagem de participantes que experimentaram uma redução de> 50% na frequência da dor de cabeça aumentou de forma constante ao longo dos meses 12, mostrando um efeito duradouro da intervenção educativa. O grau de mudança não foi significativamente maior nos grupos High Worry ou Low Worry. No entanto, a redução nos escores do HIT-6 foi significativamente maior para aqueles com alta preocupação em comparação com aqueles com baixa preocupação em 3 meses após o início. Em um achado relacionado, os participantes com Baixa Auto-Eficácia no início do estudo relataram uma redução significativamente maior no impacto da dor de cabeça do que aqueles com Autoeficácia Alta. É provável que isso se deva ao fato de os participantes ganharem mais confiança em sua própria capacidade de gerenciar suas dores de cabeça por meio das habilidades de educação e gerenciamento de dor de cabeça fornecidas no MMMP. Esta hipótese é suportada pela percentagem crescente de participantes com pontuações de Autoeficácia Elevada e percentual decrescente de indivíduos com período de estudo de Alta Preocupação durante o mês 12.

Os participantes relataram que a incapacidade relacionada à dor de cabeça diminuiu e a qualidade de vida melhorou durante o curso do estudo. Este é um resultado encorajador, dado que a maioria dos pacientes procura tratamento para dores de cabeça devido à incapacidade e carga da doença. É notável que essa melhoria foi obtida por meio de um programa educacional de baixo custo e fácil administração. Os resultados também mostraram que os pacientes se preocupavam menos com suas dores de cabeça. Está bem estabelecido entre os pacientes com dor crônica que a ansiedade e a preocupação com a dor iminente podem aumentar significativamente a dor e inibir a eficácia das terapias analgésicas. No entanto, até o momento, poucas pesquisas analisaram esses fenômenos entre aqueles com enxaqueca. Que pesquisa foi realizada descobriu que a preocupação e a ansiedade parecem ser um problema significativo na enxaqueca. [48 – 49]

É interessante notar as interações de preocupação com a incapacidade e a qualidade de vida. O foco da intervenção atual foi exclusivamente em educação. Não há pesquisas suficientes publicadas para estabelecer completamente a importância da educação na mudança dos resultados da doença, particularmente no que se refere à dor de cabeça. Talvez as habilidades educacionais e básicas de gerenciamento de dor de cabeça fornecidas no programa de educação fornecessem aos pacientes conhecimento e habilidades básicas suficientes para que a preocupação e a ansiedade com as dores de cabeça fossem reduzidas. Esta ideia é apoiada pela constatação de que aqueles com grande preocupação no início do estudo relataram a maior melhoria nas classificações de incapacidade e qualidade de vida.

A constatação de que a satisfação foi maior serve como incentivo para que uma intervenção de baixo custo e fácil administração possa ter um impacto positivo na percepção do paciente sobre o cuidado. Há várias possibilidades de por que isso pode ter ocorrido. Pode ser que, como resultado de sua educação, os prestadores de serviços de saúde pudessem responder melhor às perguntas dos pacientes sobre a enxaqueca e seu manejo. É possível que os materiais educativos distribuídos aos pacientes tenham tornado mais informados sobre a enxaqueca e, por sua vez, mais satisfeitos com seus cuidados. Também é possível que a maior satisfação tenha sido o fato de ter menos dores de cabeça e dores de cabeça menos incapacitantes. O presente estudo não foi desenhado para responder a essas questões mecanicistas, sendo difícil determinar a influência de cada uma dessas variáveis ​​na satisfação do paciente. Em relação às visitas ao pronto-socorro; embora tenha havido uma diminuição nas visitas ao pronto-socorro em cada momento, a porcentagem de indivíduos que foram para o pronto-socorro no início do estudo (8.33%) foi baixa o suficiente para que houvesse pouca chance de ver um declínio significativo.

Os resultados deste estudo implicam que o aumento do conhecimento sobre enxaqueca e habilidades de gerenciamento pode diminuir a carga da doença. Isso é congruente com pesquisas em outras áreas de doenças crônicas (por exemplo, diabetes, asma, doenças cardiovasculares), onde foi demonstrado que fornecer aos pacientes educação sobre o estado da doença reduz a carga da doença e reduz a preocupação e a ansiedade.

Embora o estudo atual seja encorajador em suas descobertas e suscite o espectro de futuras pesquisas sobre os benefícios do tratamento da enxaqueca no manejo da doença, há limitações para o presente estudo. Provavelmente, a maior limitação do estudo foi a falta de uma condição paralela. A não inclusão de tal condição não nos permitiu avaliar a possibilidade de que os resultados emanassem de um viés positivo ou mesmo de um resultado “auto-realizável”, pelo qual a diminuição da dor de cabeça era uma função das expectativas dos participantes. No entanto, no presente estudo, a questão do viés positivo pode ter sido diminuída pelo fato de os participantes não terem uma interação direta com os pesquisadores, e que interação ocorreu na 3 ou em mais de um mês. Ao mesmo tempo, com a falta de uma condição de controle, essa possibilidade não pode ser descartada. Este estudo foi realizado em um esforço para ver se uma abordagem que envolvesse um contato único teria qualquer impacto na dor de cabeça e nos desfechos associados. Como resultado, as conclusões que podem ser tiradas do estudo atual são limitadas.

Não houve uma supervisão formal dos padrões de prescrição profilática, por isso, é possível que as melhorias observadas nos participantes tenham sido devidas ao aumento de 15% no número de indivíduos prescritos para a profilaxia da enxaqueca. Entretanto, uma análise de regressão foi conduzida para avaliar a possibilidade de que o início da profilaxia da enxaqueca previsse melhora nos vários desfechos (frequência de cefaléia, incapacidade, qualidade de vida, preocupação, satisfação com o cuidado) em cada momento. O início da profilaxia da enxaqueca previu uma diminuição na frequência da dor de cabeça nos meses 3, mas não teve influência significativa em nenhum outro domínio em nenhum momento. Outra limitação foi a falta de um grupo comparativo paralelo que não recebesse a intervenção educativa. É possível que as melhorias relatadas em todos esses domínios sejam resultado de viés de resposta positiva. Outra área de preocupação é que as escalas e os questionários foram baseados no recordatório do paciente e não nos diários, permitindo um viés de memória. Também é possível que os médicos que participaram do seminário educacional tendam a ter uma abordagem de comunicação mais interativa com seus pacientes, o que pode influenciar positivamente o gerenciamento do paciente. [50]

Em resumo, o objetivo do presente estudo foi avaliar a eficácia do MMMP que forneceu educação sobre a enxaqueca e seu manejo aos profissionais de saúde e pessoas com enxaqueca. Neste ensaio aberto, que utilizou um modelo linear aleatório misto para avaliar a mudança ao longo de um período de meses 12, os pacientes que participaram relataram menos dores de cabeça, menor incapacidade e melhor qualidade de vida. Além disso, uma proporção significativa dos pacientes relatou ter menos preocupação, maior autoeficácia e maior satisfação com o tratamento para enxaqueca. Também vale a pena observar que o aumento da satisfação, a diminuição da preocupação e a melhoria dos escores de qualidade de vida demonstrados neste programa foram obtidos por meio de um programa educacional de baixo custo e fácil administração.

Agradecimentos

Os autores gostariam de agradecer a Sra. Mitzi Corzine e a Sra. Sally Kane, da St. John's Mercy Health Research (pelo gerenciamento do projeto), os prestadores de cuidados de saúde e práticas do Grupo Médico St. John's Mercy que participaram e o Dr. Timothy. Houle (assistência estatística). Este projeto foi financiado por pequenos subsídios irrestritos fornecidos pela Rede de Atenção Primária, pela GlaxoSmithKline Pharmaceuticals e pelos Laboratórios Abbott. O manuscrito foi preparado enquanto o segundo autor foi financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde (NINDS #K23NS048288).

Em conclusão, Apesar do fato de que a dor de cabeça é uma das razões mais comuns para consultas médicas a cada ano, a enxaqueca continua a ser uma das doenças mais subdiagnosticadas e subtratadas na área médica, afetando a saúde geral como bem-estar das pessoas com enxaqueca em todo o mundo. De acordo com as descobertas do artigo acima, os pacientes que participaram do Mercy Migraine Management Program, ou MMMP, relataram melhorias em seus sintomas de enxaqueca. Além disso, os pacientes com enxaqueca demonstraram melhorias adicionais em uma variedade de outras opções de tratamento da dor de cabeça. Informações referenciadas do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia (NCBI). O escopo de nossas informações é limitado a quiropraxia, bem como lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou contate-nos 915-850-0900 .

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

1. Gibbs TS, Fleischer AB, Jr., Feldman SR, Sam MC, O'Donovan CA. Utilização de cuidados de saúde em pacientes com enxaqueca: dados demográficos e padrões de atendimento em ambiente ambulatorial. Dor de cabeça. 2003; 43: 330 – 335. [PubMed]
2. Smith R. Gerenciamento de dor de cabeça crônica. Pode Fam Physician. 1989; 35: 1835 – 9. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
3. WB Jovem, Silberstein SD. Enxaqueca e outras dores de cabeça. Nova York, NY: Demos Medical; 2004.
4. Clouse JC, Osterhaus JT. Uso de recursos de saúde e custos associados à enxaqueca em uma configuração de saúde gerenciada. Ann Pharmacother. 1994; 28: 659 – 664. [PubMed]
5. Elston Lafata J, Lua C, Leotta C, Kolodner K, Poisson L., Lipton RB. A utilização de cuidados médicos e os custos associados à enxaqueca. J Gen Intern Med. 2004; 19: 1005 – 1012. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
6. Pesa J, Lage MJ. Os custos médicos da enxaqueca e ansiedade e depressão comórbidas. Dor de cabeça. 2004; 44: 562 – 570. [PubMed]
7. Edmeads J, Mackell JA. O impacto econômico da enxaqueca: uma análise de custos diretos e indiretos. Dor de cabeça. 2002; 42: 501 – 509. [PubMed]
8. Hu XH, Markson LE, RB Lipton, Stewart WF, Berger ML. O ônus da enxaqueca nos Estados Unidos: deficiência e custos econômicos. Arch Intern. Med. 1999; 159: 813 – 818. [PubMed]
9. Stewart WF, Ricci JA, Chee E, Morganstein D e Lipton R. Perderam tempo produtivo e custo devido a condições de dor comuns na força de trabalho dos EUA. JAMA 2003; 290: 2443 – 2454. [PubMed]
10. Lipton RB, Stewart WF, Diamond S, Diamond ML, Reed M. Prevalência e carga de enxaqueca nos Estados Unidos: Dados do American Migraine Study II. Dor de cabeça. 2001; 41: 646 – 657. [PubMed]
11. Lipton RB, Stewart WF, Simon D. Consulta médica para enxaqueca: Resultados do American Migraine Study. Dor de cabeça. 1998; 38: 87 – 96. [PubMed]
12. Lipton RB, Diamond S, Reed M, Diamond ML, Stewart WF. Diagnóstico e tratamento da enxaqueca: Resultados do American Migraine Study II. Dor de cabeça. 2001; 41: 638 – 645. [PubMed]
13. Patel NV, Bigal ME, Kolodner KB, Leotta C, Lafata JE, Lipton RB. Prevalência e impacto da enxaqueca e enxaqueca provável em um plano de saúde. Neurologia. 2004; 63: 1432 – 1438. [PubMed]
14. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, E Loder, Reed M, Lipton RB. Padrões de diagnóstico e tratamento agudo e preventivo para enxaqueca nos Estados Unidos: Resultados do Estudo Americano de Prevenção e Prevenção da Enxaqueca. Dor de cabeça. 2007; 47: 355 – 363. [PubMed]
15. Perigo E, Munakata J, Bigal M, Rupnow MFT, Lipton RB. O ônus da enxaqueca nos Estados Unidos: perspectivas atuais e emergentes sobre o gerenciamento de doenças e a análise econômica. Valor da Saúde [PubMed]
16. Lipton RB, Pan J. A enxaqueca é uma doença cerebral progressiva? JAMA 2004; 291: 493 – 494. [PubMed]
17. Scher AI, Stewart WF, Ricci JA, Lipton RB. Fatores associados ao início e remissão da cefaléia crônica diária em um estudo de base populacional. Dor. 2003; 106: 81 – 89. [PubMed]
18. Bodenheimer T, Lorig K, H Holman, Grumbach K. Paciente autogestão de doença crônica na atenção primária. JAMA 2002; 288: 2469 – 2475. [PubMed]
19. Chodosh J, Morton SC, Mojica W. Meta-análise: programas de autogestão de doenças crônicas para idosos. Ann Intern Med. 2005; 143: 427 – 438. [PubMed]
20. Lorig KR, Holmon H. Educação em autogestão: história, definição, resultados e mecanismos. Ann Behav Med. 2003 Ago; 26 (1): 1 – 7. [PubMed]
21. Lorig KR, PD de Mazonson, Holman HR. Evidências sugerem que a educação em saúde para o autogerenciamento em pacientes com artrite crônica tem benefícios para a saúde e reduz os custos com saúde. Arthritis Rheum. 1993; 36: 439 – 446. [PubMed]
22. Lorig KR, Sobel DS, Stewart AL, BW Brown, Jr, Bandura A, et al. Evidências sugerem que um programa de autogerenciamento de doenças crônicas pode melhorar o estado de saúde enquanto reduz a hospitalização: Um estudo randomizado. Med Care. 1999; 37: 5 – 14. [PubMed]
23. Ferrari MD. O ônus econômico da enxaqueca para a sociedade. Farmacêutica. 1998; 13: 667 – 676. [PubMed]
24. Ford S, Calhoun A, Kahn K, Mann J, Finkel A. Preditores de deficiência em pacientes com enxaqueca encaminhados a uma clínica terciária: dor de garganta, características de cefaléia e comportamentos de enfrentamento. Dor de cabeça. 2008; 48: 523 – 528. [PubMed]
25. Jelinski SE, Becker WJ, Christie SN, R Giammarco, Mackie GF, GJ MJ, Eloff AG, Magnusson JE. Características demográficas e clínicas de pacientes encaminhados para especialistas em dor de cabeça. Pode J Neurol Sci. 2006; 33: 228 – 234. [PubMed]
26. Stewart WF, Lipton RB, Simon D. Incapacidade relacionada ao trabalho: resultados do estudo American Migraine. Cefaléia. 1996; 16: 231 – 238. [PubMed]
27. Bandura A, O'Leary A, Taylor C, Gauthier J, Gossard D. Autoeficácia percebida e controle da dor: Mecanismos opioides e não-opiáceos. J Psicol social pessoal. 1987; 53: 563 – 571. [PubMed]
28. Bandura A. Auto-eficácia: O Exercício do Controle. Nova Iorque: WH Freeman and Company; 1997.
29. Nicholson RA, Houle TT, Rhudy JL, Norton PJ. Fatores de risco psicológicos na dor de cabeça. Dor de cabeça. 2007; 47: 413 – 426. [Artigo gratuito do PMC] [PubMed]
30. Lago AI. Tratamentos comportamentais e não farmacológicos da dor de cabeça. Med Clin North Am. 2001; 85: 1055 – 1075. [PubMed]
31. Maizels M. Por que os médicos devem se preocupar com a pesquisa comportamental? Dor de cabeça. 2005; 45: 411 – 413. [PubMed]
32. Nicholson RA, Hursey KG, Nash J. Moderadores e mediadores de tratamento comportamental para dor de cabeça. Dor de cabeça. 2005; 45: 513 – 519. [PubMed]
33. Penzien D, Chuvas J, Lipchik G, Nicholson R, Lago A, Hursey K. As direções futuras na pesquisa de cefaleia comportamental: Aplicações para um ambiente de cuidados de saúde em evolução. Dor de cabeça. 2005; 45: 526 – 534. [PubMed]
34. Blumenfeld A, Tischio M. Centro de excelência para o tratamento da dor de cabeça: Modelo de grupo na Kaiser Permanente. Dor de cabeça. 2003; 43: 431 – 440. [PubMed]
35. Cady R, Fazendeiro K, Praia ME, Tarrasch T. Educação baseada em enfermeiras: Um modelo comparativo baseado em consultório para educação de pacientes com enxaqueca. Dor de cabeça. 2008; 48: 564 – 569. [PubMed]
36. Kwong WJ, Landy SH, Braverman-Panza J, Rosen JH, Hutchinson S, Burch SP. Um programa de tratamento da doença da enxaqueca na atenção primária: impacto na qualidade de vida do paciente e perda de produtividade. J Clin Outcomes Manage. 2007 Jun; 14 (6): 332 – 338.
37. Maizels M, Saenz V, Wirjo J. Impacto de um modelo de gestão de doenças baseado em grupo para dor de cabeça. Dor de cabeça. 2003; 43: 621 – 627. [PubMed]
38. Rothrock JF, Parada VA, Sims C, Chave K, Walters NS, Zweifler RM. O impacto da educação intensiva do paciente no resultado clínico em uma população de enxaqueca baseada em clínicas. Dor de cabeça. 2006; 46: 726 – 731. [PubMed]
39. Harpole L, Samsa G, Jurgelski A, et al. O programa de gerenciamento de dor de cabeça melhora o resultado da dor de cabeça crônica. Dor de cabeça. 2003; 43: 715 – 724. [PubMed]
40. Rede de Atenção Primária. Estratégias Centradas no Paciente para o Tratamento Eficaz da Enxaqueca. 2000.
41. Rede de Atenção Primária. O Guia do Migraineur para enxaqueca. 1998.
42. GlaxoSmithKline. Enxaqueca Matrix®. 2001.
43. Kosinski M, Bayliss MS, Bjorner JB, et al. Um questionário curto de seis itens para medir o impacto da dor de cabeça: o HIT-6. Qual Life Res. 2003; 12: 963 – 974. [PubMed]
44. Nachit-Ouinekh F, Jart Dartigues, Henry P, et al. Uso do teste de impacto da dor de cabeça (HIT-6) na clínica geral: Relação com qualidade de vida e gravidade. Eur J Neurol. 2005; 12: 189 – 193. [PubMed]
45. Jhingran P, Osterhaus JT, Miller DW, et al. Desenvolvimento e validação do Questionário de Qualidade de Vida Específica para Enxaqueca. Dor de cabeça. 1998; 38: 295 – 302. [PubMed]
46. Jhingran P, Davis SM, LaVange LM, et al. Questionário de Qualidade de Vida Específica para Enxaqueca: Investigação adicional da estrutura fatorial. [PubMed]
47. Pacotes estatísticos para as Ciências Sociais (SPSS) [programa de computador]. Versão 14.0. Chicago: SPSS Inc; 2006.
48. Asmundson GJG, Norton PJ, Norton GR. Além da dor: o papel do medo e da evitação na cronicidade. Clin Psych Rev. 1999; 19: 97-119. [PubMed]
49. McCracken LM, RT bruta. A ansiedade afeta o enfrentamento da dor crônica? Clin J Pain. 1993; 9: 253 – 259. [PubMed]
50. Bispo KL, Holm JA, Borowiak DM, Wilson BA. Percepções de dor em mulheres com dor de cabeça: uma investigação laboratorial da influência da ansiedade e do medo relacionados à dor. Dor de cabeça. 2001; 41: 494 – 9. [PubMed]
51. Lanteri-Minet M, Radat F, MH Chautard, Lucas C. Ansiedade e depressão associada à enxaqueca: Influência na incapacidade e qualidade de vida dos indivíduos com enxaqueca e no manejo da enxaqueca aguda. Dor. 2005; 118: 319 – 26. [PubMed]
52. Radat F, Mekies C, G Geraud, Valade D, Vives E, Lucas C. Ansiedade, estresse e comportamentos de coping em pacientes com enxaqueca primária: resultados do estudo SMILE. Cefaléia. 2008; 28: 1115 – 25. [PubMed]
53. Smith T, Nicholson R. As mudanças nos fatores cognitivos e emocionais são importantes para melhorar o impacto da dor de cabeça e a qualidade de vida? Dor de cabeça. 2006; 46: 878.
54. White KD, Farrell AD. Ansiedade e estresse psicossocial como preditores de cefaleia e dor abdominal em adolescentes precoces urbanos. J Ped Psych. 2006; 31: 582 – 96. [PubMed]
55. Hahn SR, Cady RK e Nelson MR. Melhorar a comunicação profissional médico-paciente para promover uma avaliação mais eficaz do comprometimento da enxaqueca durante e entre os ataques: resultados do Estudo Americano de Comunicação sobre Enxaqueca (AMCS), fase II. Apresentado em: 20th Medical Clinical Clinical Headache Clinic's Approach to the Difficult Headache Patient; Fevereiro 12 – 15, 2007; Califórnia: Rancho Mirage;

Tópicos adicionais: Dor nas costas

Segundo as estatísticas, aproximadamente 80% das pessoas experimentará sintomas de dor nas costas pelo menos uma vez durante suas vidas. Dor nas costas é uma queixa comum que pode resultar devido a uma variedade de lesões e / ou condições. Muitas vezes, a degeneração natural da coluna com a idade pode causar dores nas costas. Hérnia de disco ocorrem quando o centro macio de gel de um disco intervertebral empurra através de uma lágrima em seu redor, o anel externo da cartilagem, comprimindo e irritando as raízes nervosas. As hérnias de disco ocorrem mais comumente ao longo da parte inferior das costas ou da coluna lombar, mas também podem ocorrer ao longo da coluna cervical ou do pescoço. O impacto dos nervos encontrados na região lombar devido a lesão e / ou uma condição agravada pode levar a sintomas de ciática.

TÓPICO EXTRA IMPORTANTE: Tratamento da Dor da Enxaqueca

MAIS TEMAS: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atletas

Publicações Recentes

Nem todos os alimentos são benéficos para a saúde óssea e prevenção da osteoporose

Existem certos alimentos que, embora saudáveis, para indivíduos que tentam prevenir a osteoporose, eles poderiam… Sabe mais

7 de agosto de 2020

Exercício de natação sem impacto para dor nas costas, lesões e reabilitação

Estudos revelam que natação e exercícios aquáticos podem ajudar no alívio da dor nas costas. Feito corretamente ... Sabe mais

6 de agosto de 2020

Opções de tratamento para fraturas da compressão medular

Procedimentos cirúrgicos minimamente invasivos podem ser usados ​​para tratar fraturas da compressão medular. Esses procedimentos são… Sabe mais

5 de agosto de 2020

Qual é o papel da glutationa na desintoxicação?

Antioxidantes como resveratrol, licopeno, vitamina C e vitamina E podem ser encontrados em muitos alimentos.… Sabe mais

4 de agosto de 2020

Plano de prevenção da osteoporose

A prevenção da osteoporose pode ser realizada, mesmo com um diagnóstico de osteoporose. Há etapas junto com… Sabe mais

4 de agosto de 2020
Registro de novo paciente
Ligue-nos hoje 🔘