Avaliação do método McKenzie para dor nas costas

Partilhar

Reconhecendo dados estatísticos, a dor lombar pode ser o resultado de uma variedade de lesões e / ou condições que afetam a coluna lombar e suas estruturas circundantes. A maioria dos casos de dor lombar, no entanto, resolverá por conta própria em questão de semanas. Mas quando os sintomas da dor lombar se tornam crônicos, é essencial que o indivíduo afetado procure tratamento do profissional de saúde mais apropriado. O método de McKenzie tem sido utilizado por muitos especialistas em saúde no tratamento da dor lombar e seus efeitos foram registrados amplamente em vários estudos de pesquisa. Os dois artigos seguintes estão sendo apresentados para avaliar o método McKenzie no tratamento de LBP em comparação com outros tipos de opções de tratamento.

Eficácia do método de McKenzie em pacientes com dor nas costas baixa inespecífica crônica: um protocolo de teste randomizado controlado por placebo

Resumo apresentado

  • Fundo: O método McKenzie é amplamente utilizado como uma intervenção ativa no tratamento de pacientes com dor lombar não específica. Embora o método McKenzie tenha sido comparado a várias outras intervenções, ainda não se sabe se esse método é superior ao placebo em pacientes com dor lombar crônica.
  • Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a eficácia do método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica inespecífica.
  • projeto: Será realizado um estudo controlado por placebo, randomizado, controlado por placebo, com 2.
  • Ambiente: Este estudo será realizado em clínicas de fisioterapia em São Paulo, Brasil.
  • Participantes: Os participantes serão pacientes 148 que procuram atendimento para dor lombar crônica inespecífica.
  • Intervenção: Os participantes serão alocados aleatoriamente nos grupos de tratamento 1 2: (1) método McKenzie ou terapia placebo (2) (ultra-som detonado e terapia de ondas curtas). Cada grupo receberá sessões 10 de 30 minutos cada (sessões 2 por semana durante as semanas 5).
  • Medidas: Os resultados clínicos serão obtidos no final do tratamento (semanas 5) e nos meses 3, 6 e 12 após a randomização. Os desfechos primários serão a intensidade da dor (medida com a Escala Numérica de Dor) e a incapacidade (medida com o Questionário Roland-Morris de Incapacidade) na conclusão do tratamento. Os desfechos secundários serão a intensidade da dor; incapacidade e função; cinesiofobia e efeito global percebido nos meses 3, 6 e 12 após a randomização; e cinesiofobia e efeito percebido global na conclusão do tratamento. Os dados serão coletados por um avaliador cego.
  • Limitações: Terapeutas não serão cegados.
  • Conclusões: Este será o primeiro teste a comparar o método McKenzie com a terapia placebo em pacientes com dor lombar crônica não específica. Os resultados deste estudo contribuirão para uma melhor gestão desta população.
  • Assunto: Exercício Terapêutico, Lesões e Condições: Lombar, Protocolos
  • Issue Section: Protocolo

A dor lombar é uma condição de saúde importante associada a uma alta taxa de absenteísmo do trabalho e um uso mais frequente de serviços de saúde e licenças por trabalho. [1] A dor lombar foi recentemente avaliada pelo estudo Global Burden of Disease Study como um dos 7 condições de saúde que mais afetam a população mundial, [2] e é considerado uma condição de saúde debilitante que afeta a população para o maior número de anos ao longo da vida. [2] A prevalência pontual de lombalgia na população geral é relatou ser até 18%, aumentando para 31% nos últimos 30 dias, 38% nos últimos meses 12, e 39% em qualquer momento da vida. [3] Lombalgia também está associada a altos custos de tratamento. 4] Estima-se que nos países europeus os custos diretos e indiretos variem de € 2 a € 4 bilhões por ano. [4] O prognóstico da lombalgia está diretamente relacionado à duração dos sintomas. [5,6] costas baixas crônicas a dor tem um prognóstico menos favorável em comparação com pacientes com lombalgia aguda [5,7] e são responsáveis ​​pela maioria dos custos para o tratamento da dor nas costas, gerando a necessidade de pesquisas que visem encontrar melhores tratamentos para esses pacientes.

Existe uma grande variedade de intervenções para o tratamento de pacientes com dor lombar crônica, incluindo o método McKenzie desenvolvido por Robin McKenzie na Nova Zelândia em 1981. [8] O método McKenzie (também conhecido como Diagnóstico e Terapia Mecânica [MDT]) é uma terapia ativa que envolve movimentos repetidos ou posições sustentadas e tem um componente educacional com o objetivo de minimizar a dor e a incapacidade e melhorar a mobilidade da coluna. [8] O método McKenzie envolve a avaliação de respostas sintomáticas e mecânicas a movimentos repetidos e posições sustentadas. As respostas dos pacientes a essa avaliação são usadas para classificá-las em subgrupos ou síndromes chamadas desarranjo, disfunção e postura. [8 – 10] A classificação de acordo com um desses grupos orienta os princípios do tratamento.

A síndrome de desarranjo é o maior grupo e caracteriza-se por pacientes que demonstram centralização (transição da dor de distal para proximal) ou desaparecimento da dor [11] com repetidos testes de movimento em uma direção. Esses pacientes são tratados com movimentos repetidos ou posições sustentadas que podem reduzir a dor. Os pacientes classificados como portadores da síndrome de disfunção são caracterizados por dor que ocorre apenas no final da amplitude de movimento de apenas um movimento. [8] A dor não muda ou se centraliza com o teste de movimento repetido. O princípio do tratamento para pacientes com disfunção é movimentos repetidos na direção que gerou a dor. Finalmente, os pacientes classificados como portadores de síndrome postural apresentam dor intermitente apenas durante o posicionamento sustentado ao final da amplitude de movimento (por exemplo, sentar de forma sustentada). [8] O princípio de tratamento dessa síndrome consiste na correção da postura.

O método McKenzie também inclui um forte componente educacional baseado nos livros intitulados A coluna lombar: diagnóstico mecânico e terapia: volume dois [11] e tratar suas próprias costas. [12] Este método, ao contrário de outros métodos terapêuticos, visa tornar os pacientes independente do terapeuta quanto possível e, portanto, capaz de controlar sua dor através de cuidados posturais e a prática de exercícios específicos para o seu problema. [11] Encoraja os pacientes a mover a coluna na direção que não é prejudicial ao seu problema, evitando assim restrição de movimento devido a cinesiofobia ou dor. [11]

Duas revisões sistemáticas anteriores analisaram os efeitos do método de McKenzie [9,10] em pacientes com lombalgia aguda, subaguda e crônica. A revisão de Clare et al [9] demonstrou que o método McKenzie mostrou melhores resultados no alívio da dor a curto prazo e melhora da incapacidade em comparação com intervenções ativas, como o exercício físico. A revisão de Machado et al [10] mostrou que o método de McKenzie reduziu a dor e a incapacidade a curto prazo quando comparado com a terapia passiva para dor lombar aguda. Para dor lombar crônica, as revisões 2 foram incapazes de tirar conclusões sobre a eficácia do método McKenzie devido à falta de ensaios apropriados. Os ensaios clínicos randomizados que investigaram o método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica [13-17] compararam o método com outras intervenções, como treinamento resistido, [17] o método de Williams, [14] exercícios não supervisionados, [16] tronco fortalecimento, [15] e exercícios de estabilização. [13] Melhores resultados na redução da intensidade da dor foram obtidos pelo método de McKenzie comparado ao treinamento resistido, [17] método Williams, [14] e exercício supervisionado. [16] a qualidade desses testes [13 – 17] é sub-ótima.

Sabe-se da literatura que o método de McKenzie produz resultados benéficos quando comparado com algumas intervenções clínicas em pacientes com dor lombar crônica; No entanto, até o momento, nenhum estudo comparou o método de McKenzie com um tratamento com placebo, a fim de identificar sua eficácia real. Clare et al [9] destacaram a necessidade de comparar o método de McKenzie com a terapia com placebo e estudar os efeitos do método a longo prazo. Em outras palavras, não se sabe se os efeitos positivos do método McKenzie se devem à sua real eficácia ou simplesmente a um efeito placebo.

O objetivo deste estudo será avaliar a eficácia do método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica não específica, utilizando um ensaio randomizado de alta qualidade controlado por placebo.

Método

Design de estudo

Este será um ensaio controlado por placebo, randomizado, com braço 2 e cego por avaliadores.

Cenário de Estudo

Este estudo será realizado em clínicas de fisioterapia em São Paulo, Brasil.

Critério de eleição

O estudo incluirá pacientes em busca de dor lombar crônica não específica (definida como dor ou desconforto entre as margens costais e as pregas glúteos inferiores, com ou sem sintomas referidos nos membros inferiores, por pelo menos 3 meses [18]), com uma intensidade de dor de, pelo menos, pontos 3, medida com a escala de pontuação numérica 0 a 10, com idades entre 18 e 80 anos, e capaz de ler Português. Os pacientes serão excluídos se tiverem alguma contraindicação ao exercício físico [19] ou ultrassonografia ou terapia de ondas curtas, evidências de comprometimento da raiz nervosa (isto é, um ou mais déficits motores, reflexos ou de sensação), patologia espinhal grave (por exemplo, fratura, tumor , doenças inflamatórias e infecciosas), doenças cardiovasculares e metabólicas graves, cirurgia anterior nas costas ou gravidez.

Procedimento

Primeiro, os pacientes serão entrevistados pelo avaliador cego do estudo, que determinará a elegibilidade. Os pacientes elegíveis serão informados sobre os objetivos do estudo e solicitados a assinar um formulário de consentimento. Em seguida, os dados sociodemográficos e o histórico médico do paciente serão registrados. O avaliador irá então recolher os dados relacionados com os resultados do estudo na avaliação inicial, após a conclusão das semanas 5 de tratamento, e nos meses 3, 6 e 12 após a aleatorização. Com exceção das medições da linha de base, todas as outras avaliações serão coletadas pelo telefone. Todas as entradas de dados serão codificadas, inseridas em uma planilha do Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) e checadas duas vezes antes da análise.

Medidas de resultado

Os desfechos clínicos serão medidos na avaliação inicial, após o tratamento, e nos meses 3, 6 e 12 após a alocação aleatória. Os desfechos primários serão a intensidade da dor (medida com a Escala Numérica de Dor) [20] e a incapacidade (medida com o Questionário de Incapacidade de Roland-Morris) [21,22] após a conclusão das semanas 5 de tratamento. Os desfechos secundários serão intensidade da dor e incapacidade 3, 6 e 12 meses após a randomização e incapacidade e função (medida pela Escala Funcional Específica do Paciente), [20] cinesiofobia (medida com a Tampa Scale of Kinesiophobia), [23] e efeito global percebido (medido com a Escala Global de Efeito Percebido) [20] após tratamento e 3, 6 e 12 meses após a randomização. No dia da avaliação inicial, a expectativa de melhora de cada paciente também será avaliada usando a Expectancy of Improvement Numerical Scale, [24] seguida de avaliação usando o método McKenzie. [8] Os pacientes podem apresentar exacerbação dos sintomas após a avaliação inicial devido ao exame físico de MDT. Todas as medições foram previamente adaptadas culturalmente para o português e testadas clinicamente e estão descritas abaixo.

Escala de Avaliação Numérica da Dor

A Escala Numérica de Dor é uma escala que avalia os níveis de intensidade da dor percebida pelo paciente usando uma escala 11 (variando de 0 a 10), em que 0 representa “sem dor” e 10 representa a “pior dor possível. ”[20] Os participantes serão instruídos a selecionar a média da intensidade da dor com base nos últimos 7 dias.

Questionário de Incapacidade Roland-Morris

Este questionário consiste em itens 24 que descrevem as atividades diárias que os pacientes têm dificuldade de realizar devido à dor lombar. [21,22] Quanto maior o número de respostas afirmativas, maior o nível de incapacidade associado à dor lombar. [21,22] ser instruído a preencher o questionário com base nas últimas horas 24.

Escala Funcional Específica do Paciente

A escala funcional específica do paciente é uma escala global; portanto, ele pode ser usado para qualquer parte do corpo. [25,26] Será solicitado que os pacientes identifiquem até as atividades da 3 que eles se sintam incapazes de realizar ou que tenham dificuldade de realizar devido à sua dor lombar. [25,26] Medição serão tomadas usando escalas de ponto 11 do tipo Likert para cada atividade, com pontuações médias mais altas (variando de 0 a 10 pontos) representando uma melhor capacidade de realizar as tarefas. [25,26] Vamos calcular a média dessas atividades com base no últimas 24 horas, com uma pontuação final variando de 0 a 10.

Escala Global de Efeito Percebido

A Escala Global de Efeito Percebido é uma escala de ponto 11 tipo Likert (variando de –5 a + 5) que compara a condição atual do paciente com sua condição no início dos sintomas. [20] Escores positivos se aplicam a pacientes que são melhores e escores negativos se aplicam a pacientes que são piores em relação ao início dos sintomas. [20]

Escala de Tampa de Cinesiofobia

Esta escala avalia o nível de cinesiofobia (medo de mover-se) por meio de perguntas 17 que lidam com a dor e intensidade dos sintomas. [23] As pontuações de cada item variam de 1 a 4 pontos (por exemplo, 1 ponto para "discordo totalmente, "2 aponta para" discordo parcialmente ", 3 aponta para" concordo "e 4 aponta para" concordo totalmente "). [23] Para a pontuação total, é necessário inverter as pontuações das questões 4, 8, 12 e 16. [23] A pontuação final pode variar de 17 a 68, com pontuações mais altas representando um grau mais alto de cinesiofobia. [23]

Expectativa da Escala Numérica de Melhoria

Esta escala avalia a expectativa do paciente de melhorar após o tratamento em relação a um tratamento específico. [24] Consiste em uma escala 11 variando de 0 a 10, na qual 0 representa “sem expectativa de melhora” e 10 representa “expectativa de a maior melhoria possível. ”[24] Esta escala será administrada apenas no primeiro dia de avaliação (baseline) antes da randomização. A razão para incluir essa escala é analisar se a expectativa de melhoria influenciará os resultados.

Alocação Aleatória

Antes do início do tratamento, os pacientes serão distribuídos aleatoriamente em seus respectivos grupos de intervenção. A sequência de alocação aleatória será implementada por um dos pesquisadores não envolvido com o recrutamento e avaliação dos pacientes e será gerado no software Microsoft Excel 2010. Essa seqüência de alocação aleatória será inserida em envelopes lacrados, opacos e numerados seqüencialmente (para garantir que a alocação seja ocultada do avaliador). Os envelopes serão abertos pelo fisioterapeuta que tratará os pacientes.

Cega

Dada a natureza do estudo, não é possível cegar os terapeutas para as condições de tratamento; no entanto, o avaliador e os pacientes serão cegados para os grupos de tratamento. No final do estudo, o avaliador será perguntado se os pacientes foram alocados para o grupo de tratamento real ou para o grupo placebo, a fim de medir o cego do avaliador. Uma representação visual do desenho do estudo é apresentada na figura.

Figura 1: Diagrama de Fluxo do Estudo.

intervenções

Os participantes serão atribuídos a grupos que recebem 1 de intervenções 2: (1) terapia com placebo ou (2) MDT. Os participantes de cada grupo receberão sessões 10 de 30 minutos cada (sessões 2 por semana durante as semanas 5). Os estudos sobre o método McKenzie não têm um número padrão de sessões, dado que alguns estudos propõem doses baixas de tratamento, [16,17,27] e outros recomendam doses mais elevadas. [13,15]

Por razões éticas, no primeiro dia de tratamento, os pacientes de ambos os grupos receberão um folheto informativo chamado The Back Book, [28] com base nas mesmas recomendações das diretrizes existentes. [29,30] Este livreto será traduzido para o português para que pode ser completamente compreendido pelos participantes do estudo, que receberão explicações adicionais sobre o conteúdo do livreto, se necessário. Os pacientes serão solicitados em cada sessão se tiverem sentido algum sintoma diferente. O pesquisador chefe do estudo irá auditar periodicamente as intervenções.

Grupo placebo

Os pacientes alocados ao grupo placebo serão tratados com ultra-som pulsado dessintonizado por 5 minutos e desintegrado a diatermia por ondas curtas em modo pulsado por 25 minutos. Os dispositivos serão usados ​​com os cabos internos desconectados para obter o efeito placebo; no entanto, será possível tratá-los e ajustar doses e alarmes como se eles estivessem conectados para simular o pragmatismo da prática clínica, bem como aumentar a credibilidade do uso desses dispositivos nos pacientes. Esta técnica tem sido usada com sucesso em estudos anteriores com pacientes com lombalgia. [31 – 35]

Grupo McKenzie

Os pacientes do grupo McKenzie serão tratados de acordo com os princípios do método de McKenzie, [8] e a escolha da intervenção terapêutica será guiada pelos achados e classificação do exame físico. Os pacientes também receberão instruções por escrito do livro Trate suas Próprias Costas [12] e serão solicitados a realizar exercícios em casa com base nos princípios do método de McKenzie. [11] As descrições dos exercícios que serão prescritos neste estudo serão publicadas em outro lugar [27] A adesão aos exercícios domiciliares será monitorada por meio de um diário que o paciente preencherá em casa e levará ao terapeuta em cada sessão subsequente.

Métodos estatísticos

Cálculo do Tamanho da Amostra

O estudo foi desenhado para detectar uma diferença do ponto 1 na intensidade da dor medida com a Escala Numérica de Dor [20] (estimativa para desvio padrão = pontos 1.84) [31] e uma diferença de pontos 4 na incapacidade associada à lombalgia medida com o Questionário de Incapacidade Roland-Morris [21,22] (estimativa para desvio padrão = pontos 4.9). [31] Foram consideradas as seguintes especificações: poder estatístico de 80%, nível alfa de 5% e perda de seguimento de 15%. Portanto, o estudo exigirá uma amostra de pacientes 74 por grupo (148 no total).

Análise dos efeitos do tratamento

A análise estatística de nosso estudo seguirá os princípios de intenção de tratar. [36] A normalidade dos dados será testada pela inspeção visual dos histogramas, e a caracterização dos participantes será calculada por meio de testes estatísticos descritivos. As diferenças entre grupos (efeitos do tratamento) e seus respectivos intervalos de confiança 95% serão calculados através da construção de modelos lineares mistos [37] usando termos de interação dos grupos de tratamento versus tempo. Conduziremos uma análise exploratória secundária para avaliar se os pacientes classificados como portadores da síndrome de desarranjo têm uma resposta melhor ao método de McKenzie (comparado com o placebo) do que aqueles com outras classificações. Para essa avaliação, usaremos uma interação 3-way para grupo, tempo e classificação. Para todas essas análises, usaremos o pacote de software IBM SPSS, versão 19 (IBM Corp, Armonk, Nova York).

Ética

Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Cidade de São Paulo (#480.754) e prospectivamente registrado em ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Qualquer modificação do protocolo será informada ao Comitê de Ética em Pesquisa, bem como ao registro do estudo.

Insight do Dr. Alex Jimenez

A dor lombar é uma das razões mais comuns pelas quais as pessoas procuram atendimento médico imediato a cada ano. Embora muitos profissionais de saúde sejam qualificados e experientes no diagnóstico da origem da dor lombar do paciente, encontrar o especialista de saúde certo que possa fornecer o tratamento adequado para a dor lombar do indivíduo pode ser o verdadeiro desafio. Uma variedade de tratamentos pode ser usada para tratar a dor lombar, no entanto, uma ampla gama de profissionais de saúde começou a utilizar o método McKenzie no tratamento de pacientes com dor lombar não específica. O objetivo do artigo a seguir é avaliar a eficácia do método McKenzie para dor lombar, analisando cuidadosamente os dados da pesquisa.

Discussão

Impacto Potencial e Significância do Estudo

Os estudos randomizados controlados existentes que investigaram o método McKenzie em pacientes com dor lombar crônica usaram uma intervenção alternativa como grupo de comparação. [14-17] Até o momento, nenhum estudo comparou o método McKenzie com um tratamento placebo em pacientes com baixa dor nas costas, a fim de identificar a sua eficácia real, que é uma lacuna importante na literatura. [9] Interpretação dos estudos anteriores de eficácia comparativa é limitada pela falta de conhecimento da eficácia do método McKenzie para pessoas com dor lombar crônica . Este estudo será o primeiro a comparar o método McKenzie com a terapia placebo em pacientes com dor lombar crônica não específica. Uma comparação adequada contra um grupo placebo fornecerá estimativas mais imparciais dos efeitos dessa intervenção. Esse tipo de comparação já foi realizado em ensaios com o objetivo de avaliar a eficácia de exercícios de controle motor para pacientes com dor lombar crônica, terapia manipulativa espinhal e diclofenaco para pacientes com lombalgia aguda [31] e exercícios e aconselhamento. para pacientes com dor lombar subaguda. [38]

Contribuição para a Profissão Fisioterapêutica e para os Pacientes

O método McKenzie é um dos poucos métodos usados ​​na fisioterapia que defende a independência dos pacientes. [8,12] Esse método também fornece aos pacientes ferramentas para promover sua autonomia no controle da dor atual e até mesmo futuras recidivas. [12] os pacientes tratados com o método McKenzie serão mais beneficiados do que os pacientes tratados com o tratamento com placebo. Se esta hipótese for confirmada em nosso estudo, os resultados contribuirão para melhor tomada de decisão clínica dos fisioterapeutas. Além disso, a abordagem tem o potencial de reduzir a carga associada à natureza recorrente da lombalgia, se os pacientes puderem gerenciar melhor os episódios futuros.

Pontos fortes e fracos do estudo

Este ensaio contempla um número substancial de pacientes para minimizar o viés, e foi registrado prospectivamente. Usaremos randomização verdadeira, alocação oculta, avaliação cega e uma análise de intenção de tratar. Os tratamentos serão conduzidos por terapeutas 2 que foram extensivamente treinados para realizar as intervenções. Vamos monitorar o programa de exercícios em casa. Infelizmente, devido às intervenções, não poderemos cegar os terapeutas para a alocação do tratamento. Sabe-se da literatura que o método McKenzie produz resultados benéficos quando comparado com algumas intervenções clínicas em pacientes com dor lombar crônica. [14-17] Até hoje, no entanto, nenhum estudo comparou o método McKenzie com um tratamento com placebo para para identificar sua eficácia real.

Pesquisa Futura

A intenção deste grupo de estudo é submeter os resultados deste estudo a um periódico internacional de alto nível com revisão por pares. Esses resultados publicados podem fornecer uma base para estudos futuros que investiguem a eficácia do método de McKenzie quando administrados em doses diferentes (números diferentes de séries, repetições e sessões), o que ainda não está claro na literatura. Nossa análise exploratória secundária tem como objetivo avaliar se os pacientes classificados como portadores da síndrome de desarranjo apresentam uma resposta melhor ao método de McKenzie (em comparação ao tratamento com placebo) do que aqueles com outras classificações. Essa avaliação contribuirá para uma melhor compreensão de possíveis subgrupos de pacientes com dor lombar crônica que respondem melhor a intervenções específicas. Esta é uma questão importante, já que explorar subgrupos é atualmente considerada a prioridade de pesquisa mais importante no campo da lombalgia. [40]

Este estudo foi financiado integralmente pela Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) (número de concessão 2013 / 20075-5). A Sra. Garcia é financiada por uma bolsa da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Governo Brasileiro (CAPES / Brasil).

O estudo foi registrado prospectivamente em ClinicalTrials.gov (registro de teste: NCT02123394).

Prevendo um resultado clinicamente importante em pacientes com lombalgia após terapia com McKenzie ou manipulação da coluna vertebral: uma análise estratificada em um estudo controlado randomizado

Resumo apresentado

  • Fundo: Os relatos variam consideravelmente em relação às características dos pacientes que responderão a exercícios ou manipulação mobilizadores. O objetivo deste estudo de coorte prospectivo foi identificar características de pacientes com uma condição lombar variável, ou seja, apresentando centralização ou periferalização, que provavelmente seriam os mais beneficiados pelo método McKenzie ou pela manipulação da coluna vertebral.
  • Métodos: 350 pacientes com dor lombar crônica foram randomizados para o método McKenzie ou manipulação. Os possíveis modificadores de efeito foram a idade, a gravidade da dor na perna, a distribuição da dor, o envolvimento da raiz nervosa, a duração dos sintomas e a centralização dos sintomas. O resultado primário foi o número de pacientes que relataram sucesso em dois meses de acompanhamento. Os valores dos preditores dicotomizados foram testados de acordo com o plano de análise pré-especificado.
  • Resultados: Nenhum preditor foi encontrado para produzir um efeito de interação estatisticamente significativo. O método de McKenzie foi superior à manipulação em todos os subgrupos, assim, a probabilidade de sucesso foi consistentemente a favor deste tratamento independente do preditor observado. Quando os dois preditores mais fortes, envolvimento da raiz nervosa e periferalização, foram combinados, a chance de sucesso foi o risco relativo 10.5 (95% CI 0.71-155.43) para o método McKenzie e 1.23 (95% CI 1.03-1.46) para manipulação (P = 0.11 para efeito de interação).
  • Conclusões: Não encontramos nenhuma variável basal que fosse modificadora de efeito estatisticamente significante na predição de resposta diferente ao tratamento com McKenzie ou manipulação espinhal quando comparados entre si. No entanto, identificamos o envolvimento e a periferalização da raiz nervosa para produzir diferenças na resposta ao tratamento com McKenzie, em comparação com a manipulação que parece ser clinicamente importante. Esses achados precisam ser testados em estudos maiores.
  • Registro de teste: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • Material suplementar eletrônico: A versão online deste artigo (doi: 10.1186 / 12891-015-0526-1) contém material suplementar, que está disponível para usuários autorizados.
  • Palavras-chave: Lombalgia, McKenzie, Manipulação da coluna vertebral, Valor preditivo, Modificação do efeito

Contexto

As diretrizes publicadas mais recentes para o tratamento de pacientes com dor lombar persistente não específica (NSLBP) recomendam um programa com foco no autogerenciamento após aconselhamento e informações iniciais. Esses pacientes também devem ser oferecidos exercícios estruturados sob medida para o paciente individual e outras modalidades, como a manipulação da coluna vertebral [1,2].

Estudos anteriores compararam o efeito do método McKenzie, também conhecido como diagnóstico e terapia mecânica (MDT), com o da manipulação espinhal (SM) em populações heterogêneas de pacientes com NSLBP aguda e subaguda e não encontraram diferença no resultado [3,4] .

Recentemente, a necessidade de estudos que testem o efeito de estratégias de tratamento para subgrupos de pacientes com PB abaixo na atenção primária tem sido enfatizada em trabalhos de consenso, bem como as atuais diretrizes européias, baseadas na hipótese de que análises de subgrupos, de preferência, em conformidade com as recomendações da “Prognostic Factor Research” [5,6], irá melhorar a tomada de decisão para as estratégias de gestão mais eficazes. Embora os dados iniciais mostrem resultados promissores, atualmente não há evidências suficientes para recomendar métodos específicos de subgrupos na atenção primária [7].

Três estudos randomizados, compreendendo pacientes com dor lombar predominantemente aguda ou subaguda (LBP), testaram os efeitos da MDT versus SM em um subgrupo de pacientes que apresentavam centralização dos sintomas ou preferência direcional (resposta favorável aos movimentos finais) durante a atividade física. exame [10-12]. As conclusões tiradas desses estudos não estavam em concordância e a utilidade foi limitada por uma baixa qualidade metodológica.

Nosso recente estudo randomizado, compreendendo pacientes com LBP predominantemente crônica (CLBP), encontrou um efeito geral marginalmente melhor de MDT versus SM em um grupo equivalente [13]. A fim de perseguir a ideia de subgrupo adicional, era parte do plano de estudo explorar preditores baseados nas características do paciente que poderiam ajudar o clínico a direcionar o tratamento mais favorável para o paciente individual.

O objetivo deste estudo foi identificar subgrupos de pacientes com predomínio de DLC, apresentando centralização ou periferalização, os quais provavelmente se beneficiariam da MDT ou da SM dois meses após o término do tratamento.

Métodos

Recolha de Dados

O presente estudo é uma análise secundária de um estudo randomizado controlado previamente publicado [13]. Recrutamos pacientes 350 de setembro 2003 até maio 2007 em um centro de atendimento ambulatorial em Copenhague, na Dinamarca.

Pacientes

Os pacientes foram encaminhados de médicos de cuidados primários para tratamento de lombalgia persistente. Os pacientes elegíveis estavam entre 18 e 60 anos de idade, sofrendo de lombalgia com ou sem dor nas pernas por um período de mais de 6 semanas, capazes de falar e entender a língua dinamarquesa, e preencheram os critérios clínicos para centralização ou periferalização dos sintomas durante a inicial triagem. A centralização foi definida como a abolição dos sintomas na região do corpo mais distal (como pé, perna, coxa, nádegas ou lombar lateral) e a periferização foi definida como a produção de sintomas em uma região do corpo mais distal. Descobriu-se anteriormente que esses achados têm um grau aceitável de confiabilidade entre testadores (valor de Kappa 0.64) [14]. A triagem inicial foi realizada antes da randomização por um fisioterapeuta com um diploma no sistema de exame MDT. Os doentes foram excluídos se estivessem isentos de sintomas no dia da inclusão, demonstrassem sinais não biológicos positivos [15] ou, se patologia grave, ie envolvimento grave da raiz nervosa (dor nas costas ou perna incapacitante em combinação com perturbações progressivas da sensibilidade, resistência, ou reflexos), osteoporose, espondilolistese grave, fratura, artrite inflamatória, câncer ou dor referida das vísceras, foi suspeitada com base no exame físico e / ou ressonância magnética. Outros critérios de exclusão foram a solicitação de pensão por invalidez, litígio pendente, gravidez, co-morbidade, cirurgia recente nas costas, problemas de linguagem ou problemas de comunicação, incluindo abuso de drogas ou álcool.

A população do estudo teve predominantemente CLBP durando em média 95 semanas (SD 207), a idade média foi 37 anos (SD10), o nível médio de dor nas costas e perna foi 30 (SD 11.9) em uma escala numérica variando de 0 a 60, e O nível médio de incapacidade foi 13 (SD 4.8) no Questionário de Incapacidade de Roland Morris (0-23). Nosso método de mensuração da dor reflete que a dor nas costas é frequentemente uma condição flutuante onde a localização e a gravidade da dor podem variar diariamente. Portanto, um questionário validado de dor abrangente [16] foi usado para garantir que todos os aspectos da intensidade da dor nas costas e nas pernas fossem registrados. As escalas são descritas na legenda da Tabela 1.

Depois que medidas iniciais foram obtidas, a randomização foi realizada por uma lista de números aleatórios gerada por computador em blocos de dez usando envelopes opacos selados.

Ética

A aprovação ética do estudo foi concedida pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Copenhagen, arquivo no 01-057 / 03. Todos os pacientes receberam informações por escrito sobre o estudo e deram seu consentimento por escrito antes da participação.

Tratamentos

Os praticantes que realizaram os tratamentos não tinham conhecimento dos resultados da triagem inicial. Os programas de tratamento foram projetados para refletir a prática diária, tanto quanto possível. Informações detalhadas sobre esses programas foram publicadas anteriormente [13].

O tratamento da MDT foi planejado individualmente após a avaliação física do pré-tratamento do terapeuta. Técnicas específicas de mobilização vertebral manual, incluindo propulsão de alta velocidade, não foram permitidas. Um livreto educativo descrevendo auto cuidado [17] ou um “rolo lombar” para correção da posição sentada foi algumas vezes fornecido ao paciente, a critério do terapeuta. No tratamento SM, o impulso de alta velocidade foi usado em combinação com outros tipos de técnicas manuais. A escolha da combinação de técnicas ficou a critério do quiroprático. Exercícios gerais de mobilização, ou seja, auto-manipulação, movimentos alternados de flexão / extensão lombar e alongamento foram permitidos, mas não exercícios específicos na preferência direcional. Um travesseiro inclinado para correção da posição sentada estava disponível para os pacientes se o quiropraxista acreditasse que isso fosse indicado.

Em ambos os grupos de tratamento, os pacientes foram informados detalhadamente dos resultados da avaliação física, do curso benigno da dor nas costas e da importância de permanecer fisicamente ativo. Orientação sobre o tratamento de volta adequado também foi dada. Além disso, todos os pacientes receberam uma versão em dinamarquês de “The Back Book”, que anteriormente demonstrou ter um efeito benéfico nas crenças dos pacientes sobre dor nas costas [18]. Foi dado um máximo de tratamentos 15 por um período de 12 semanas. Se considerado necessário pelo clínico, os pacientes foram educados em um programa individual de exercícios de mobilização, alongamento, estabilização e / ou fortalecimento autoadministrados no final do período de tratamento. Os tratamentos foram realizados por clínicos com vários anos de experiência. Os pacientes foram instruídos a continuar seus exercícios individuais em casa ou na academia por no mínimo dois meses após a conclusão do tratamento no centro. Como os pacientes sofreram predominantemente de lombalgia, esperávamos que esse período de exercícios autoadministrados fosse necessário para que os pacientes experimentassem o efeito total da intervenção. Os pacientes foram encorajados a não procurar qualquer outro tipo de tratamento durante este período de dois meses de exercícios auto-administrados.

Medidas de resultado

O desfecho primário foi a proporção de pacientes que relataram sucesso no acompanhamento dois meses após o término do tratamento. O sucesso do tratamento foi definido como uma redução de pelo menos os pontos 5 ou uma pontuação final abaixo dos pontos 5 no Questionário de Incapacidade Roland Morris (RMDQ) modificado por 23 [19]. Uma versão dinamarquesa validada do RMDQ foi usada [20]. A definição de sucesso do tratamento foi baseada nas recomendações de outros [21,22]. Uma análise de sensibilidade usando 30% de melhoria relativa no RMDQ como definição de sucesso também foi realizada. De acordo com o protocolo [13], consideramos uma diferença relativa entre grupos de 15% no número de pacientes com resultado bem-sucedido como mínimo clinicamente importante em nossa análise de interação.

Variáveis ​​Preditivas Pré-Especificadas

A fim de reduzir a probabilidade de descobertas falsas [23], restringimos o número de modificadores de efeitos candidatos no conjunto de dados a seis. Para aumentar a validade de nossos achados, uma hipótese direcional foi estabelecida para cada variável de acordo com as recomendações de Sun et al. Quatro variáveis ​​basais foram previamente sugeridas em estudos randomizados para serem preditivas de bons resultados em longo prazo em pacientes com lombalgia persistente após a PQT em comparação com treinamento de fortalecimento: centralização, ou após SM em comparação com fisioterapia ou tratamento escolhido por um médico de clínica geral: idade inferior a 24 anos [25,26], duração dos sintomas superior a 40 ano [27,28] e dor abaixo do joelho [1]. Conforme recomendado por outros [27], outras duas variáveis ​​foram adicionadas com base nos julgamentos dos médicos experientes participantes sobre quais características eles esperariam prever um bom resultado de seu tratamento em comparação com o outro. As variáveis ​​adicionais priorizadas pelos fisioterapeutas no grupo da MDT foram sinais de envolvimento da raiz nervosa e dor na perna substancial. As variáveis ​​adicionais priorizadas pelos quiropráticos no grupo SM não foram sinais de envolvimento da raiz nervosa e não substancial dor na perna.

Em uma análise suplementar, aproveitamos a oportunidade para explorar se a inclusão de mais seis variáveis ​​basais, presumidas como tendo valor prognóstico para um bom resultado em qualquer um dos grupos de tratamento, pareceria ter um efeito modificador de efeito também. Até onde sabemos, nenhuma outra variável de estudos anteriores com um braço foi relatada como tendo valor prognóstico de bom resultado a longo prazo em pacientes com lombalgia persistente após a MDT, enquanto três variáveis ​​relataram ter valor prognóstico após SM: sexo masculino [28] , leve incapacidade [28] e leve dor nas costas [28]. Outras três variáveis ​​foram acordadas pelos clínicos para serem incluídas na análise suplementar, pois foram assumidas pela experiência da prática clínica como tendo valor prognóstico para um bom resultado, independentemente do tratamento com MDT ou SM: baixo número de dias de licença por doença no ano passado, altas expectativas do paciente para a recuperação e altas expectativas do paciente em lidar com tarefas de trabalho seis semanas após o início do tratamento.

A dicotomização de possíveis variáveis ​​preditoras foi feita para permitir comparações com aquelas de estudos anteriores. Nos casos em que nenhum valor de corte pudesse ser encontrado na literatura, a dicotomização foi realizada acima / abaixo da mediana encontrada na amostra. Definições de variáveis ​​são apresentadas na legenda da Tabela 1.

Estatísticas

Toda a população com intenção de tratar (ITT) foi utilizada em todas as análises. A última pontuação foi levada adiante para os sujeitos com perda de dois meses nos escores do RMDQ (pacientes 7 no grupo MDT e 14 no grupo SM). Além disso, foi realizada uma análise post hoc por protocolo, compreendendo apenas os doentes 259 que completaram o tratamento completo. O plano de análise foi previamente acordado pelo grupo de gerenciamento de testes.

Os possíveis preditores foram dicotomizados e a chance de sucesso foi investigada estimando-se o risco relativo (RR) de sucesso em cada um dos dois estratos. O impacto dos preditores investigados foi estimado comparando-se a chance de sucesso entre os grupos de tratamento quando divididos nos dois estratos. Para testar a modificação do efeito do tratamento dos preditores, realizamos testes qui-quadrado para interação entre a intervenção e os dois estratos diferentes para cada um dos preditores. Isso é basicamente o mesmo que uma interação de um modelo de regressão. Intervalos de confiança também foram inspecionados para potenciais efeitos clinicamente importantes.

Após a análise univariada, uma análise multivariada foi planejada incluindo modificadores de efeito com um valor-p abaixo de 0.1.

Insight do Dr. Alex Jimenez

A dor lombar pode ocorrer devido a vários tipos de lesões e / ou condições e seus sintomas podem ser agudos e / ou crônicos. Pacientes com dor lombar podem se beneficiar de uma variedade de tratamentos, incluindo a quiropraxia. Tratamento de Quiropraxia é uma das opções de tratamento alternativas mais comuns utilizadas para tratar a dor lombar. Segundo o artigo, os resultados da melhora da lombalgia com ajustes da coluna vertebral e manipulações manuais, juntamente com o uso do exercício, variam consideravelmente entre os participantes. O foco do estudo de pesquisa a seguir é determinar quais pacientes são mais propensos a se beneficiar do método McKenzie em comparação com ajustes espinhais e manipulações manuais.

Resultados

Os participantes foram semelhantes em relação às características sociodemográficas e clínicas no início do estudo nos grupos de tratamento. Uma visão geral da distribuição das variáveis ​​dicotomizadas incluídas na linha de base é fornecida na Tabela 1. Não foram encontradas diferenças entre os grupos de tratamento.

No geral, a análise post hoc por protocolo não produziu resultados de resultados diferentes dos resultados da análise ITT e, portanto, apenas os resultados da análise ITT serão relatados.

A figura 1 apresenta a distribuição dos preditores em relação à modificação do efeito no grupo MDT versus SM. Em todos os subgrupos, a probabilidade de sucesso com a MDT foi superior à do SM. Devido ao baixo tamanho da amostra, os intervalos de confiança foram amplos e nenhum dos preditores teve um efeito modificador estatisticamente significativo do tratamento. Os preditores com um efeito potencial clinicamente importante em favor da MDT em comparação com SM foram o envolvimento da raiz nervosa (28% maior proporção de pacientes com sucesso quando o envolvimento da raiz nervosa estava presente do que quando ausente) e periferalização dos sintomas (17% maior proporção de pacientes com sucesso em caso de periferização do que em caso de centralização). Se presente, o envolvimento da raiz nervosa aumenta a chance de sucesso após os tempos de TMX 2.31 em comparação com os tempos SM e 1.22, se não estiver presente. Isso significa que, para o subgrupo de pacientes com envolvimento de raiz nervosa recebendo MDT, comparado com aqueles que receberam SM, o efeito relativo pareceu ser 1.89 vezes (2.31 / 1.22, P = 0.118) maior do que no subgrupo sem envolvimento de raiz nervosa.

Figura 1: Efeito do tratamento modificado pelos preditores. A estimativa do ponto principal e os intervalos de confiança indicam o efeito global sem subgrupos. Pares subseqüentes de estimativas pontuais e intervalos de confiança mostram as chances de sucesso do tratamento.

A figura 2 apresenta o efeito modificador de um composto dos dois preditores com um efeito potencial clinicamente importante. Se sinais de envolvimento da raiz nervosa e periferalização estivessem presentes no início do estudo, a chance de sucesso com a MDT em comparação com a SM parecia 8.5 vezes maior do que para o subgrupo sem centralização e envolvimento da raiz nervosa. O número de pacientes foi muito pequeno e as diferenças não foram estatisticamente significativas (P = 0.11).

Figura 2: Impacto dos dois preditores clinicamente importantes combinados no efeito do tratamento. RR = Risco relativo com correção de Yates.

Nenhuma das variáveis ​​candidatas de prognóstico exploradas na análise suplementar pareceu ter qualquer efeito modificador clinicamente importante (Arquivo adicional 1: Tabela S1).

Os resultados da análise de sensibilidade usando 30% de melhoria relativa no RMDQ como definição de sucesso não foram marcadamente diferentes dos apresentados acima (Arquivo adicional 2: Tabela S2).

Discussão

Para nosso conhecimento, este é o primeiro estudo que tenta identificar modificadores de efeito quando duas estratégias mobilizadoras, isto é, MDT e SM, são comparadas em uma amostra de pacientes com condição tão variável caracterizada por centralização ou periferalização.

Nosso estudo descobriu que nenhum dos modificadores de efeito potencial foi capaz de aumentar estatisticamente de forma significativa o efeito geral da MDT em comparação com o da SM. No entanto, a diferença entre grupos para duas das variáveis ​​excedeu nossa taxa de sucesso clinicamente importante de 15% no número de pacientes com resultado bem-sucedido, por isso nosso estudo provavelmente perdeu um efeito verdadeiro e, nesse sentido, não teve um tamanho de amostra grande o suficiente.

O achado mais aparente é que, em nosso pequeno subgrupo de pacientes com sinais de comprometimento da raiz nervosa, a chance relativa de sucesso pareceu ser maior do que nos pacientes sem envolvimento da raiz nervosa quando tratados com MDT, comparados àqueles tratados com o SM. A diferença estava na direção esperada.

Apesar de não ser estatisticamente significativa em nossa pequena amostra, a variável periferização excedeu nossa taxa de sucesso clinicamente importante de 15%, mas não foi encontrada na direção esperada. Nenhum estudo prévio avaliou o efeito da modificação da centralização ou periferalização em pacientes com LBC. O ECR de Long et al. [25,26] concluiu que pacientes com preferência direcional, incluindo centralização, se saíram melhor 2 semanas após o início do que pacientes sem preferência direcional quando tratados com MDT em comparação com treinamento de fortalecimento. No entanto, o desfecho entre os periféricos não foi relatado, portanto o resultado ruim relatado em pacientes sem preferência direcional pode estar relacionado ao subgrupo de pacientes que responderam sem alteração nos sintomas durante o exame inicial e não àqueles que responderam com periferização. Uma explicação alternativa poderia ser que o efeito que modifica o impacto da centralização ou periferalização na MDT depende do tratamento de controle. Nossos achados sugerem que estudos futuros nessa área precisam envolver valor preditivo de periferalização e centralização.

Quando um composto dos dois preditores mais promissores, periferalização e sinais de envolvimento da raiz nervosa, estavam presentes no início, a chance relativa de sucesso com MDT em comparação com SM parecia 8.5 vezes maior do que para o subgrupo sem centralização e envolvimento da raiz nervosa. O número de pacientes era muito pequeno e o intervalo de confiança era amplo. Portanto, apenas uma conclusão preliminar sobre interação pode ser desenhada e requer uma validação em estudos futuros.

Em nosso estudo, parece não haver nenhuma característica pela qual a SM teve melhores resultados em comparação com a MDT. Assim, não pudemos apoiar os resultados de dois estudos com um desenho semelhante ao nosso (dois braços, amostra de pacientes com lombalgia persistente e desfecho relatado em termos de redução de incapacidade em longo prazo) [27,29]. Nesses estudos, Nyiendo et al. [29] encontrou um efeito modificador da dor na perna abaixo do joelho no tratamento por SM em comparação com o do clínico geral seis meses após o início, e Koes et al. [27] encontrou um efeito modificador da idade abaixo de 40 anos e duração do sintoma mais de um ano no tratamento por SM em comparação com o de fisioterapia 12 meses após o início do estudo. No entanto, os resultados desses, bem como de outros ECRs prévios que incluíram pacientes com lombalgia persistente, corroboram nossos achados em relação à falta de modificação do efeito da idade [27,29,31], sexo [29,31], incapacidade basal [27,29,31] e duração dos sintomas [ 31], no SM, quando medido na redução da incapacidade 6-12 meses após a randomização. Assim, embora estejam surgindo evidências em pacientes com dor lombar aguda em relação a características de subgrupos preditivos de melhores resultados da SM em comparação com outros tipos de tratamento [32], ainda estamos no escuro com relação aos pacientes com lombalgia persistente.

A utilidade de escolher um critério para o sucesso combinando uma melhoria de pelo menos pontos 5 ou uma pontuação absoluta abaixo dos pontos 5 no RMDQ é discutível. Um total de doentes com 22 foi considerado bem-sucedido com base na pontuação abaixo de 5 no seguimento sem uma melhoria de pelo menos os pontos 5. Portanto, realizamos uma análise de sensibilidade usando uma melhoria relativa de pelo menos 30% como critério de sucesso, conforme recomendado por outros [22] (consulte Arquivo adicional 2: Tabela S2). Como resultado, a porcentagem de pacientes com resultado bem-sucedido no grupo MDT permaneceu a mesma, enquanto 4 mais pacientes foram definidos como sucessos no grupo SM. No geral, a análise de sensibilidade não produziu resultados de resultados que eram marcadamente diferentes daqueles da análise primária e, portanto, apenas aqueles que foram discutidos acima.

Pontos Fortes e Limitações

Este estudo utilizou dados de um RCT, enquanto muitos outros usaram desenhos de braço único não adequados para avaliar a modificação do efeito do tratamento [33]. De acordo com as recomendações do grupo PROGRESS [8] pré-especificamos os possíveis preditores e também a direção do efeito. Além disso, limitamos o número de preditores incluídos para minimizar a chance de descobertas espúrias.

A principal limitação em estudos secundários a ECRs previamente realizados é que eles são acionados para detectar o efeito geral do tratamento e não a modificação do efeito. Em reconhecimento à natureza post hoc de nossa análise, refletida em amplos intervalos de confiança, devemos enfatizar que nossas descobertas são exploratórias e requerem testes formais em um tamanho amostral maior.

Conclusões

Em todos os subgrupos, a probabilidade de sucesso com a MDT foi superior à do SM. Embora não estatisticamente significante, a presença de envolvimento da raiz nervosa e a periferalização parecem modificadores de efeito promissores em favor da MDT. Esses achados precisam ser testados em estudos maiores.

Agradecimentos

Os autores agradecem a Jan Nordsteen e Steen Olsen pelo aconselhamento clínico especializado, e a Mark Laslett pelos comentários e correção de linguagem.

Este estudo foi parcialmente financiado por doações da The Danish Rheumatism Association, da Danish Physiotherapy Organization, da Fundação Dinamarquesa de Pesquisa em Quiropraxia e Educação Continuada e do Instituto Dinamarquês de Diagnóstico e Terapia Mecânicos. O RC / The Parker Institute reconhece o apoio financeiro da Oak Foundation. Os fundos eram independentes da gestão, análise e interpretação do estudo.

Notas de rodapé

Interesses competitivos: Os autores declaram que não têm interesses concorrentes.

Contribuição dos autores: Todos os autores estiveram envolvidos na análise de dados e no processo de redação, e os requisitos para autoria foram cumpridos. Todas as análises foram realizadas por TP, RC e CJ. A TP concebeu e liderou o estudo e foi responsável por escrever o primeiro rascunho do artigo, mas os outros autores participaram durante todo o processo de redação e leram e aprovaram a versão final.

Em conclusão, os dois artigos acima foram apresentados com o objetivo de avaliar o método de McKenzie no tratamento da lombalgia em comparação a outros tipos de opções de tratamento. A primeira pesquisa comparou o método McKenzie com a terapia placebo em pacientes com dor lombar, no entanto, os resultados do estudo ainda precisam de avaliações adicionais. No segundo estudo de pesquisa, nenhum resultado significativo poderia prever uma resposta diferente no uso do método de McKenzie. Informações referenciadas do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia (NCBI). O escopo de nossa informação é limitado a quiropraxia, bem como lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou entrar em contato conosco 915-850-0900 .

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

1
Waddell
G
. A revolução da dor nas costas
. 2nd ed
. Nova York, NY
: Churchill Livingstone
, 2004
.
2
Murray
CJ
Lopez
AD
. Medindo a carga global da doença
. N Engl J Med
. 2013
369
: 448
-457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Hoje
D
Bain
C
Williams
G
et al.
. Uma revisão sistemática da prevalência global de dor lombar
. Arthritis Rheum
. 2012
64
: 2028
-2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
Van Tulder
MW
. Capítulo 1: orientações europeias
. Eur Spine J
. 2006
15
: 134
-135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
Maher
CG
McAuley
JH
et al.
. Prognóstico para pacientes com dor lombar crônica: estudo de coorte de iniciação
. BMJ
. 2009
339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
Maher
CG
Hancock
MJ
et al.
. O prognóstico da dor lombar aguda e persistente: uma meta-análise
. CMAJ
. 2012
184
E613
–E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
Maher
CG
, Refshauge
KM
et al.
. Prognóstico em pacientes com dor lombar de início recente na atenção primária australiana: estudo de coorte de iniciação
. BMJ
. 2008
337
: 154
-157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Pode
S
. A coluna lombar: diagnóstico mecânico e terapia: volume um
. 2nd ed
. Waikanae, Nova Zelândia
Publicações espinhais
, 2003
.
9
Clare
HA
Adams
R
Maher
CG
. Uma revisão sistemática da eficácia da terapia McKenzie para dor na coluna
. Aust J Fisioterapeuta
. 2004
50
: 209
-216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Machado
LA
, de Souza
MS
Ferreira
PH
Ferreira
ML
. O método de McKenzie para dor lombar: uma revisão sistemática da literatura com uma abordagem de meta-análise
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2006
31
: 254
-262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Pode
S
. A coluna lombar: diagnóstico mecânico e terapia: volume dois
. 2nd ed
. Waikanae, Nova Zelândia
Publicações espinhais
, 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Nocê Mesmo a sua Coluna
. Crichton, Nova Zelândia
: Spinal Publications Nova Zelândia Ltda
, 1998
.
13
moleiro
ER
Schenk
RJ
Karnes
JL
Rousselle
JG
. Uma comparação entre a abordagem McKenzie e um programa específico de estabilização da coluna para lombalgia crônica
. J Man Manip Ther
. 2005
13
: 103
-112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
Nwuga
V
. Eficácia terapêutica relativa dos protocolos de Williams e McKenzie no tratamento da dor nas costas
. Prática da Teoria do Fisioterapeuta
. 1985
;1
: 99
-105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
Larsen
K
Jacobsen
S
. Comparação de seguimento de um ano da eficácia do tratamento com McKenzie e treinamento de fortalecimento para pacientes com dor lombar crônica: desfecho e fatores prognósticos
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 2948
-2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
Matsuyama
Y
Nakamura
H
et al.
. O efeito do relaxante muscular no fluxo sanguíneo muscular paraespinhal: um estudo randomizado controlado em pacientes com dor lombar crônica
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 581
-587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
Mayer
JM
Donelson
RG
et al.
. Combinando o treinamento de extensão lombar com a terapia McKenzie: efeitos sobre a dor, incapacidade e funcionamento psicossocial em pacientes com dor lombar crônica
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
-12
.
18
Airaksinen
O
Brox
JI
Cedraschi
C
et al.
. Capítulo 4: Directrizes europeias para o tratamento da dor lombar crónica não específica
. Eur Spine J
. 2006
15
: 192
-300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
Humphrey
RH
Mahler
DA
. Diretrizes do ACSM para teste e prescrição de exercícios
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
, 1995
.
20
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Teste clinimétrico de três medidas de resultado de autorrelato para pacientes com dor lombar no Brasil: qual é o melhor?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 2459
-2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Características psicométricas das versões em português do Índice de Avaliação Funcional e do Questionário Roland-Morris de Incapacidade
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2007
32
: 1902
-1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
Natour
J
Ferraz
MB
Goldenberg
J
. Tradução, adaptação e validação do questionário Roland-Morris: Brazil Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
34
: 203
-210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
Marinho Cda
S
Siqueira
FB
et al.
. Testes psicométricos confirmam que as adaptações do português brasileiro, as versões originais do Questionário de crenças medo-evitação e a escala de Tampa da cinesiofobia têm propriedades de medida semelhantes
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2008
33
: 1028
-1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
Borkovec
TD
. Propriedades psicométricas do questionário de credibilidade / expectativa
. J Behav Ther Ther Psiquiatria
. 2000
31
: 73
-86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
Hyams
SP
Neel
JM
et al.
. A escala funcional específica do paciente: propriedades de medida em pacientes com disfunção do joelho
. Phys Ther
. 1997
77
: 820
-829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maher
CG
. Responsividade dos resultados de dor, incapacidade e comprometimento físico em pacientes com lombalgia
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2004
29
: 879
-883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
Costa
LCM
da Silva
TM
et al.
. Eficácia da escola de volta contra exercícios McKenzie em pacientes com dor lombar crônica não específica: um estudo controlado randomizado
. Phys Ther
. 2013
93
: 729
-747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
Glasgow
GW
, Iorque
JKM
et al.
. The Back Book: Diretrizes Clínicas para o Tratamento da Dor Lombar Aguda
. Londres, Reino Unido
: Livros de escritório de papelaria
, 2002
:1
-28
.
29
Delitto
A
George
SZ
Van Dillen
LR
et al.
. Dor lombar
. J Orthop Esportes Phys Ther
. 2012
42
: A1
–A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
Van Tulder
M
Becker
A
Bekkering
T
et al.
. Capítulo 3: Diretrizes européias para o manejo da lombalgia aguda inespecífica na atenção primária
. Eur Spine J
. 2006
15
: 169
-191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Costa
LO
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Exercício de controle motor para dor lombar crônica: um estudo randomizado controlado por placebo
. Phys Ther
. 2009
89
: 1275
-1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
de Goumoens
P
Rivier
G
et al.
. Terapia manual seguida por exercícios ativos específicos versus placebo, seguido por exercícios ativos específicos sobre a melhora da incapacidade funcional em pacientes com dor lombar crônica não específica: um ensaio clínico randomizado
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Eficácia do exercício de estabilização segmentar para instabilidade segmentar lombar em pacientes com lombalgia mecânica: um estudo randomizado controlado por placebo
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
-461
.
34
Ebadi
S
Ansari
NN
Naghdi
S
et al.
. O efeito do ultra-som contínuo na dor lombar crônica não-específica: um ensaio clínico randomizado controlado por placebo
. BMC Musculoskelet Disord
. 2012
13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
Latimer
J
Maher
CG
et al.
. PACE - o primeiro teste controlado por placebo de paracetamol para dor lombar aguda: desenho de um estudo controlado randomizado
. BMC Musculoskelet Disord
. 2010
11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
Campbell
F
. O que se entende por intenção de tratar a análise? Pesquisa de ensaios clínicos randomizados publicados
. BMJ
. 1999
319
: 670
-674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Análise Aplicada de Dados Longitudinais para Epidemiologia: Um Guia Prático
. Nova York, NY
: Cambridge University Press
, 2003
.
38
Hancock
MJ
Maher
CG
Latimer
J
et al.
. Avaliação do diclofenaco ou terapia manipulativa espinhal, ou ambos, além do tratamento de primeira linha recomendado para dor lombar aguda: um ensaio clínico randomizado
. Lanceta
. 2007
370
: 1638
-1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
Maher
CG
et al.
. Exercício dirigido pelo fisioterapeuta, aconselhamento ou ambos para dor lombar subaguda: um estudo randomizado
. Ann Intern Med
. 2007
146
: 787
-796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
Koes
BW
Pransky
G
et al.
. Prioridades de pesquisa em atenção primária em lombalgia: uma atualização
. Espinha (Phila Pa 1976)
. 2013
38
: 148
-156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

1. Chou R, Qaseem A, Neve V, Casey D, JT Cruz, Jr, Shekelle P, et al. Diagnóstico e tratamento da lombalgia: uma diretriz de prática clínica conjunta do American College of Physicians e da American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478 – 91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7 200710020 00006. [PubMed] [referência cruzada]
2. NHS Tratamento precoce da lombalgia persistente não específica. Diretriz Clínica NICE. 2009; 88: 1 – 30.
3. Cherkin DC, MC Battie, Deyo RA, Rua JH, Barlow W. Uma comparação de fisioterapia, manipulação de quiropraxia e fornecimento de um livreto educacional para o tratamento de pacientes com dor lombar. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021 – 9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [referência cruzada]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Terapia manual ortopédica, método McKenzie ou aconselhamento apenas para dor lombar em adultos que trabalham. Um ensaio clínico randomizado controlado com 1 ano de follow-up. J Rehabil Med. 2008; 40 (10): 858 – 63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [referência cruzada]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM e Hay EM. Prioridades de pesquisa para terapias não farmacológicas para problemas musculoesqueléticos comuns: recomendações acordadas nacional e internacionalmente. BMC Musculoskelet Disord. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, PR Croft, Hay E. Subgrupos de dor lombar com base no tratamento: um guia para avaliação de estudos de pesquisa e um resumo das evidências atuais. Melhor prática Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (2): 181 – 91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [referência cruzada]
7. Airaksinen O, Brox J, Cedraschi C, Hildebrandt J. Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Capítulo 4. Directrizes europeias para a gestão da dor lombar crónica não específica. Eur Spine J. 2006; 15 (Suplemento 2): S192 – 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Luas KG, Steyerberg EW, et al. Estratégia de pesquisa em prognóstico (PROGRESSO) 4: Pesquisa em medicina estratificada. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O'Sullivan PB, Maes J., Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integração de estratégias de subclassificação em ensaios clínicos randomizados avaliando o tratamento de terapia manual e terapia de exercícios para dor lombar crônica não específica (NSCLBP): uma revisão sistemática. Br J Sports Med. 2010; 44 (14): 1054 – 62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [referência cruzada]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Eficácia relativa de um programa de extensão e um programa combinado de exercícios de manipulação e flexão e extensão em pacientes com síndrome lombar aguda. Phys Ther. 1994; 74 (12): 1093 – 100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Um estudo randomizado comparando intervenções em pacientes com desarranjo posterior lombar. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95 – 102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Referência cruzada]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Comparação de resultados entre adultos que trabalham com dor lombar centralizadora: análise secundária de um estudo randomizado controlado com 1-ano de follow-up. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210 – 7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Referência cruzada]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G. Jacobsen S. O método de McKenzie comparado com a manipulação quando usado como adjuvante à informação e aconselhamento em pacientes com lombalgia apresentando centralização ou periferalização. Um estudo controlado randomizado. Espinha (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999 – 2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [referência cruzada]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Confiabilidade entre testadores de um novo sistema de classificação diagnóstica para pacientes com lombalgia inespecífica. Aust J Fisioterapeuta. 2004; 50: 85 – 94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [referência cruzada]
15. Waddell G, Jull McCulloch, Kummel E, Venner RM. Sinais físicos não-orgânicos na dor lombar. Coluna vertebral. 1980; 5 (2): 117 – 25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [referência cruzada]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H., Kreiner S, Jordan A. Escala de classificação da dor lombar: validação de uma ferramenta para avaliação da lombalgia. Dor. 1994; 57 (3): 317 – 26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [referência cruzada]
17. McKenzie RA. Trate suas próprias costas. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. A informação e o conselho aos pacientes com dor nas costas podem ter um efeito positivo. Um estudo controlado randomizado de um novo livreto educacional na atenção primária. Coluna vertebral. 1999; 24 (23): 2484 – 91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [referência cruzada]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Cantor DE, Chapin A, Keller RB. Avaliação da qualidade de vida relacionada à saúde em pacientes com ciática. Coluna vertebral. 1995; 20 (17): 1899 – 908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [referência cruzada]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Validação de critérios do questionário Roland Morris. Tradução dinamarquesa da escala internacional para avaliação do nível funcional em pacientes com lombalgia e ciatalgia. 2003; 165 (18): 1875 – 80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Diferença clinicamente importante mínima. Lombalgia: medidas de desfecho. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431 – 8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretação dos escores de mudança para dor e estado funcional na lombalgia: em direção ao consenso internacional sobre a mudança mínima importante. Coluna vertebral. 2008; 33 (1): 90 – 4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [referência cruzada]
23. Moons KG, Royston P, Y Vergouwe, Grobbee DE, Altman DG. Prognóstico e pesquisa prognóstica: o que, por que e como? BMJ. 2009; 338: 1317 – 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [referência cruzada]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Um efeito de subgrupo é crível? Atualização de critérios para avaliar a credibilidade das análises de subgrupos. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [referência cruzada]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Importa qual exercício? Um ensaio clínico randomizado de exercícios para lombalgia. Coluna vertebral. 2004; 29 (23): 2593 – 602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [referência cruzada]
26. Long A, May S, Fung T. O valor prognóstico comparativo da preferência direcional e centralização: uma ferramenta útil para os clínicos de linha de frente? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248 – 54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [Artigo livre de PMC] [PubMed] [referência cruzada]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Um ensaio clínico randomizado de terapia manual e fisioterapia para queixas persistentes de coluna e pescoço: análise de subgrupos e relação entre medidas de desfecho. J Manipulative Physiol Ther. 1993; 16 (4): 211 – 9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A., Borge JA, Lothe J, Magnesen E., Nilsson O, et al. O programa de subpopulação de dor nas costas nórdica: preditores demográficos e clínicos para o desfecho em pacientes que recebem tratamento quiroprático para dor lombar persistente e baixa. J Manipulative Physiol Ther. 2004; 27 (8): 493 – 502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [referência cruzada]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Dor, incapacidade e resultados de satisfação e preditores de resultados: um estudo baseado na prática de pacientes com dor lombar crônica que atende médicos de cuidados primários e quiropraxia. J Manipulative Physiol Ther. 2001; 24 (7): 433 – 9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [referência cruzada]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Subgrupos de pacientes com dor lombar na atenção primária: estamos melhorando? Homem Ther. 2011; 16 (1): 3 – 8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [referência cruzada]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. As características basais preveem resposta ao tratamento para lombalgia? Análise secundária do conjunto de dados UK BEAM. Reumatologia (Oxford) 2007; 46 (8): 1297-302. doi: 10.1093 / reumatologia / kem113. [PubMed] [referência cruzada]
32. Slater SL, Ford JJ, MC de Richards, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. A eficácia da terapia manual específica de subgrupo para lombalgia: uma revisão sistemática. Homem Ther. 2012; 17 (3): 201 – 12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [referência cruzada]
33. Stanton TR, Hancock MJ, CG Maher, Koes BW. Avaliação crítica das regras clínicas de previsão que visam otimizar a seleção do tratamento para condições musculoesqueléticas. Phys Ther. 2010; 90 (6): 843 – 54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [referência cruzada]

Tópicos Adicionais: Ciática

A ciática é referida como uma coleção de sintomas ao invés de um único tipo de lesão ou condição. Os sintomas são caracterizados como dor radiante, entorpecimento e sensações de formigamento do nervo ciático na região lombar, descer as nádegas e as coxas e através de uma ou ambas as pernas e nos pés. A ciática é geralmente o resultado de irritação, inflamação ou compressão do maior nervo no corpo humano, geralmente devido a uma hérnia de disco ou esporão ósseo.

TÓPICO IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Tratamento da dor ciática

Publicações Recentes

Técnicas de auto-massagem

Quando sessões de massagem regulares não estão disponíveis, essas técnicas de auto-massagem podem aliviar a dor e relaxar… Sabe mais

31 Julho 2020

Benefícios do Kinesio Taping For Everyone

A fita Kinesio é comum em lesões, mas também pode ser eficaz em lesões / doenças não relacionadas ao esporte.… Sabe mais

30 Julho 2020

Quais são os principais sistemas de desintoxicação?

O corpo é capaz de eliminar componentes nocivos gerados pela produção de metabólitos tóxicos… Sabe mais

29 Julho 2020

Tumores espinhais

Um tumor na coluna vertebral é uma massa anormal de tecido dentro ou fora da coluna vertebral.… Sabe mais

29 Julho 2020

Qual é o papel de uma dieta Detox?

A maioria das dietas de desintoxicação são normalmente modificações de dieta e estilo de vida de curto prazo feitas para ajudar a eliminar toxinas… Sabe mais

28 Julho 2020

Prática de autocuidado quando a dor nas costas aumenta

A prática de autocuidado quando a dor nas costas aumenta é uma maneira de os indivíduos se doarem ... Sabe mais

28 Julho 2020
Registro de novo paciente
Ligue-nos hoje 🔘