A quiropraxia é uma opção de tratamento alternativa bem conhecida, comumente usada para uma variedade de lesões e / ou condições, incluindo dor lombar e ciática. Naturalmente, nem toda dor é física nem sempre tem uma causa física. Estresse, ansiedade e depressão afetam milhões de pessoas a cada ano. Embora muitos pacientes necessitem de terapia medicamentosa para tratar seus problemas de saúde mental, outros podem controlar e tratar os sintomas com uma abordagem holística. A quiropraxia é um tratamento eficaz de gerenciamento de estresse que pode ajudar a reduzir os sintomas associados ao estresse, como dor lombar e ciática.

 

Como o estresse afeta o corpo?

 

Existem as principais categorias de estresse do 3: corporal, ambiental e emocional.

 

• Estresse corporal: Causado por falta de sono, doença, trauma ou lesão e uma nutrição inadequada.
• Estresse ambiental: Causada por ruídos altos (repentinos ou sustentados), poluição e eventos mundiais, como guerra e política.
• Estresse emocional: Causada por uma variedade de eventos da vida, como mudar de casa, iniciar um novo emprego e interações pessoais regulares. Em contraste com as outras duas categorias de estresse, no entanto, as pessoas podem ter algum controle sobre seu estresse emocional. Tal pode depender da atitude do próprio indivíduo.

 

O estresse pode afetar o corpo humano de várias formas, tanto positiva quanto negativamente, física e emocionalmente. Embora o estresse de curto prazo possa ser útil, o estresse de longo prazo pode causar muitos problemas de saúde cumulativos na mente e no corpo. O estresse ativa a resposta de “luta ou fuga”, um mecanismo de defesa desencadeado pelo sistema nervoso simpático para preparar o corpo para o perigo percebido, aumentando a freqüência cardíaca e respiratória, bem como os sentidos, por exemplo, a visão pode se tornar mais aguda. Uma vez que o estressor desaparece, o sistema nervoso central retransmite a mensagem para o corpo e os órgãos vitais voltam ao normal.

 

Em vários casos, o sistema nervoso central pode falhar em transmitir o sinal ao corpo quando é hora de retornar ao estado relaxado. Muitas pessoas também experimentam estresse persistente e recorrente, chamado de estresse crônico. Qualquer ocorrência afeta o corpo humano. Este tipo de estresse pode levar a dor, ansiedade, irritabilidade e depressão.

 

Gerenciando seu estresse

 

O estresse crônico pode causar sintomas dolorosos, como lombalgia e ciática, que podem causar mais estresse. A dor geralmente contribui para problemas de humor, como ansiedade e depressão, processos de pensamento embaçados e incapacidade de se concentrar. Indivíduos com estresse crônico que experimentam sintomas dolorosos podem se sentir incapazes de realizar atividades físicas.

 

Tratamento de gerenciamento de estresse pode ajudar as pessoas a melhorar, bem como gerenciar seu estresse crônico e seus sintomas associados. A quiropraxia pode ajudar a reduzir a dor e a tensão muscular, diminuindo ainda mais o estresse. O sistema nervoso central também pode se beneficiar dos efeitos do tratamento quiroprático. O sistema nervoso central, ou SNC, ajuda a regular o humor, bem como a saúde e o bem-estar de todo o corpo, o que significa que um sistema nervoso central equilibrado pode ajudar a melhorar o bem-estar geral.

 

Benefícios da Quiropraxia

 

A quiropraxia é uma abordagem de tratamento holística, projetada para retornar o corpo ao estado original de que necessita para manter os músculos e articulações funcionando corretamente. O estresse crônico pode causar tensão muscular ao longo das costas, o que pode levar a desalinhamentos da coluna vertebral. Um desalinhamento da coluna, ou uma subluxação, pode contribuir para uma variedade de sintomas, incluindo náuseas e vômitos, dores de cabeça e enxaquecas, estresse e problemas digestivos. Um quiroprático utilizado ajustes da coluna vertebral e manipulações manuais para liberar a pressão e diminuir a inflamação ao redor da coluna para melhorar a função do nervo e permitir que o corpo se curar naturalmente. Aliviar a dor pode ajudar a diminuir o estresse e melhorar a saúde e o bem-estar geral. A quiropraxia também pode incluir massagem, bem como aconselhamento para ajudar a controlar o estresse, ansiedade e depressão.

 

Uma abordagem de cuidados holísticos

 

A maioria dos quiropráticos utilizará outros métodos e técnicas de tratamento, como fisioterapia, exercício e aconselhamento nutricional, para aumentar ainda mais os efeitos do tratamento de estresse da quiropraxia. Essas mudanças no estilo de vida afetam todas as áreas do seu bem-estar. Além disso, o objetivo do artigo abaixo é demonstrar os efeitos da redução do estresse baseado em mindfulness em comparação com a terapia cognitivo-comportamental e os cuidados habituais sobre o estresse com sintomas associados de dor lombar crônica e ciática.

 

Efeitos da Redução do Stress Baseado em Mindfulness versus Terapia Cognitivo-Comportamental e Cuidados Usuais em Dor nas Costas e Limitações Funcionais entre Adultos com Dor Lombar Crônica: Um Ensaio Clínico Randomizado

 

Sumário

 

Importância

 

A redução do estresse baseado na conscientização (MBSR) não foi rigorosamente avaliada em adultos jovens e de meia-idade com dor lombar crônica.

 

Objetivo

 

Avaliar a eficácia da lombalgia crônica do RBA versus os cuidados habituais (CU) e cognitivo-comportamental (TCC).

 

Design, configuração e participantes

 

Estudo randomizado, cego de entrevistador, controlado em sistema integrado de saúde em adultos do estado de Washington 342 com idade entre 20 70 anos com CLB matriculados entre setembro 2012 e abril 2014 e aleatoriamente designados para MBSR (n = 116), CBT (n = 113), ou UC (n = 113).

 

intervenções

 

TCC (treinamento para mudar pensamentos e comportamentos relacionados à dor) e MBSR (treinamento em meditação mindfulness e yoga) foram ministrados em grupos 8 semanais 2-hora. UC incluiu o cuidado que os participantes receberam.

 

Principais Resultados e Medidas

 

Os desfechos co-primários foram as porcentagens de participantes com melhora clinicamente significativa (? 30%) da linha de base nas limitações funcionais (Roland Disability Questionnaire [RDQ] modificado; faixa de 0 a 23) e no incômodo de dor nas costas auto-relatada (escala de 0 a 10 ) às 26 semanas. Os resultados também foram avaliados em 4, 8 e 52 semanas.

 

Resultados

 

Entre 342 participantes randomizados (idade média, 49 (variação, 20-70); 225 (66%) mulheres; duração média da dor nas costas, 7.3 anos (variação de 3 meses a 50 anos), <60% compareceram a 6 ou mais 8 sessões, 294 (86.0%) completaram o estudo em 26 semanas e 290 (84.8%) completaram o estudo 52 semanas. Em análises de intenção de tratar, em 26 semanas, a porcentagem de participantes com melhora clinicamente significativa no RDQ foi maior para MBSR (61%) e CBT (58%) do que para UC (44%) (geral P = 0.04; MBSR versus UC: RR [95% CI] = 1.37 [1.06 a 1.77]; MBSR versus CBT: 0.95 [0.77 a 1.18]; TCC versus UC: 1.31 [1.01 a 1.69]. A porcentagem de participantes com melhora clinicamente significativa no incômodo da dor foi de 44% em MBSR e 45% em CBT, versus 27% em UC (geral P = 0.01; MBSR versus UC: 1.64 [1.15 a 2.34]; MBSR versus CBT: 1.03 [0.78 a 1.36]; CBT versus UC: 1.69 [1.18 a 2.41]). Os achados para MBSR persistiram com pouca mudança em 52 semanas para ambos os resultados primários.

 

Conclusões e Relevância

 

Entre os adultos com dor lombar crônica, o tratamento com MBSR e TCC, em comparação com a UC, resultou em maior melhora na dor nas costas e limitações funcionais nas semanas 26, sem diferenças significativas nos resultados entre MBSR e TCC. Esses achados sugerem que o MBSR pode ser uma opção de tratamento eficaz para pacientes com dor lombar crônica.

 

Introdução

 

A dor lombar é uma das principais causas de incapacidade nos EUA [1]. Apesar das numerosas opções de tratamento e do aumento dos recursos de cuidados médicos dedicados a esse problema, o status funcional de pessoas com dor nas costas nos EUA deteriorou-se [2, 3]. Há necessidade de tratamentos com eficácia demonstrada de baixo risco e com potencial para ampla disponibilidade.

 

Fatores psicossociais desempenham papéis importantes na dor e na deficiência física e psicossocial associadas [4]. De fato, os tratamentos não farmacológicos 4 8 recomendados para dor lombar persistente incluem componentes “mente-corpo” [4]. Uma delas, a terapia cognitivo-comportamental (TCC), demonstrou eficácia para várias condições de dor crônica [5-8] e é amplamente recomendada para pacientes com dor lombar crônica (DLC). No entanto, o acesso do paciente à TCC é limitado. Redução do Stress Baseada na Atenção Plena (MBSR) [9], outra abordagem “mente-corpo”, focaliza o aumento da conscientização e aceitação de experiências momento a momento, incluindo desconforto físico e emoções difíceis. O MBSR está se tornando cada vez mais popular e disponível nos EUA. Assim, se demonstrado benéfico para o CLBP, o MBSR poderia oferecer outra opção de tratamento psicossocial para o grande número de americanos com essa condição. MBSR e outras intervenções baseadas em mindfulness foram consideradas úteis para uma gama de condições, incluindo dor crónica [10 – 12]. No entanto, apenas um grande ensaio clínico randomizado (RCT) avaliou o MBSR para CLBP [13], e esse estudo foi limitado a adultos mais velhos.

 

Este ECR comparou o MBSR com o CBT e o cuidado usual (UC). Nós hipotetizamos que os adultos com LBC randomizados para MBSR mostrariam uma melhora maior a curto e longo prazo nas limitações funcionais relacionadas à dor nas costas, incômodo na dor nas costas, e outros desfechos, quando comparados com aqueles randomizados para RCU. Também formulamos a hipótese de que o MBSR seria superior à TCC, porque inclui a ioga, que foi considerada eficaz para o CLBP [14].

 

De Depósito

 

Projeto, configuração e participantes do estudo

 

Anteriormente, publicamos o protocolo experimental de Mente-Corpo para a Dor (MAP) [15]. A principal fonte de participantes era a Group Health (GH), um grande sistema integrado de saúde no estado de Washington. Cartas descrevendo o julgamento e convidando a participação foram enviadas para os membros do GH que preencheram os critérios de inclusão / exclusão do prontuário eletrônico (EMR), e para amostras aleatórias de residentes nas comunidades atendidas pelo GH. Os indivíduos que responderam aos convites foram selecionados e inscritos por telefone (Figura 1). Os participantes em potencial foram informados de que seriam randomizados para um dos “dois programas de autogerenciamento de dor amplamente utilizados que se mostraram úteis para reduzir a dor e tornar mais fácil a realização de atividades diárias” ou continuar com o tratamento usual mais $ 50. Aqueles designados para MBSR ou CBT não foram informados de sua alocação de tratamento até que eles participaram da primeira sessão. Recrutamos participantes de cidades 6 em ondas separadas 10.

 

 

Recrutamos indivíduos de 20 a 70 anos de idade com dor lombar inespecífica com persistência de pelo menos 3 meses. Pessoas com dor nas costas associada a um diagnóstico específico (por exemplo, estenose espinhal), com questões de compensação ou litígio, que teriam dificuldade em participar (por exemplo, incapaz de falar inglês, incapaz de assistir às aulas no horário e local agendados), ou que classificaram incômodo de dor <4 e / ou interferência da dor com atividades <3 em escalas de 0–10 foram excluídos. Os critérios de inclusão e exclusão foram avaliados usando dados EMR do ano anterior (para inscritos no GH) e entrevistas de triagem. Os participantes foram inscritos entre setembro de 2012 e abril de 2014. Devido à lenta inscrição, depois que 99 participantes foram inscritos, paramos de excluir pessoas de 64-70 anos, membros do GH sem visitas recentes por dor nas costas e pacientes com ciática. O protocolo do estudo foi aprovado pelo Comitê de Revisão de Assuntos Humanos do GH. Todos os participantes deram consentimento informado.

 

Randomization

 

Imediatamente após fornecer o consentimento e completar a avaliação inicial, os participantes foram randomizados em proporções iguais para MBSR, CBT ou UC. A randomização foi estratificada pela pontuação inicial (?12 versus ?13, escala de 0-23) de uma das medidas de desfecho primário, o Roland Disability Questionnaire (RDQ) modificado [16]. Os participantes foram randomizados dentro desses estratos em blocos de 3, 6 ou 9. A sequência de randomização estratificada foi gerada pelo bioestatístico do estudo usando o software estatístico R [17], e a sequência foi armazenada no banco de dados de recrutamento do estudo e ocultada da equipe do estudo até Randomization.

 

intervenções

 

Todos os participantes receberam cuidados médicos que normalmente receberiam. Aqueles randomizados para UC receberam $ 50, mas nenhum treinamento MBSR ou CBT como parte do estudo e estavam livres para buscar qualquer tratamento, se houver, que desejassem.

 

As intervenções foram comparáveis ​​em formato (grupo), duração (2 horas / semana para 8 semanas, embora o programa MBSR também incluísse um retiro opcional 6-hora), frequência (semanal) e número de participantes por grupo [Ver referência 15 para detalhes da intervenção]. Cada intervenção foi entregue de acordo com um protocolo manualizado em que todos os instrutores foram treinados. Os participantes de ambas as intervenções receberam pastas de trabalho, CDs de áudio e instruções para a prática em casa (por exemplo, meditação, mapeamento do corpo e ioga no MBSR; relaxamento e imagens no TCC). MBSR foi entregue por instrutores 8 com 5 para 29 anos de experiência em MBSR. Seis dos instrutores receberam treinamento do Center for Mindfulness da University of Massachusetts Medical School. CBT foi entregue por 4 licenciados psicólogos em nível de doutorado com experiência em grupo e TCC individual para dor crônica. As listas de verificação dos componentes do protocolo de tratamento foram preenchidas por um assistente de pesquisa em cada sessão e revisadas semanalmente por um investigador do estudo para garantir que todos os componentes do tratamento fossem entregues. Além disso, as sessões foram gravadas em áudio e um investigador do estudo monitorou a adesão dos instrutores ao protocolo pessoalmente ou por meio de gravação de áudio em pelo menos uma sessão por grupo.

 

O MBSR foi modelado de perto após o programa original do MBSR [9], com adaptação do manual do instrutor do 2009 MBSR [18] por um instrutor senior do MBSR. O programa MBSR não se concentra especificamente em uma condição particular, como dor. Todas as aulas incluíam conteúdo didático e prática de mindfulness (escaneamento do corpo, yoga, meditação [atenção aos pensamentos, emoções e sensações no momento presente sem tentar mudá-las, meditação sentada com consciência de respiração, meditação andando]). O protocolo de TCC incluiu as técnicas de TCC mais comumente aplicadas e estudadas para CLBP [8, 19 – 22]. A intervenção incluiu (1) educação sobre dor crônica, relações entre pensamentos e reações emocionais e físicas, higiene do sono, prevenção de recaídas e manutenção de ganhos; e (2) instrução e prática na mudança de pensamentos disfuncionais, estabelecendo e trabalhando para metas comportamentais, habilidades de relaxamento (respiração abdominal, relaxamento muscular progressivo, imagens guiadas), estimulação de atividade e estratégias de enfrentamento da dor. As atividades entre as sessões incluíam a leitura dos capítulos do The Pain Survival Guide [21]. As técnicas de mindfulness, meditação e yoga foram proscritas na TCC; métodos para desafiar pensamentos disfuncionais foram proscritos em MBSR.

 

Acompanhamento

 

Os entrevistadores treinados, mascarados para o grupo de tratamento, recolheram dados por telefone no início do estudo (antes da aleatorização) e 4 (tratamento médio), 8 (pós-tratamento), 26 (objectivo primário) e 52 semanas após a aleatorização. Os participantes foram recompensados ​​$ 20 por cada entrevista.

 

Medidas

 

Informações sociodemográficas e de dor nas costas foram obtidas no início do estudo (Tabela 1). Todas as medidas de resultados primários foram administradas em cada momento; os desfechos secundários foram avaliados em todos os momentos exceto nas semanas 4.

 

 

Resultados Co-primários

 

A limitação funcional relacionada à dor nas costas foi avaliada pelo RDQ [16], modificado para 23 (versus os 24 originais) e para perguntar sobre a semana passada e não apenas hoje. Escores mais altos (intervalo de 0 a 23) indicam maior limitação funcional. O RDQ original demonstrou confiabilidade, validade e sensibilidade à mudança clínica [23]. O incômodo da dor nas costas na última semana foi medido por uma escala de 0 a 10 (0 = “nada incômodo”, 10 = “extremamente incômodo”). Nossas análises primárias examinaram as porcentagens de participantes com melhora clinicamente significativa (melhoria de 30% em relação à linha de base) [24] em cada medida. As análises secundárias compararam a mudança média ajustada da linha de base entre os grupos.

 

Resultados secundários

 

Os sintomas depressivos foram avaliados pelo Patient Health Questionnaire-8 (intervalo PHQ-8; 0-24; pontuações mais altas indicam maior gravidade) [25]. A ansiedade foi medida usando a escala de Transtorno de Ansiedade Generalizada do item 2 (GAD-2; faixa, 0-6; escores mais altos indicam maior gravidade) [26]. A intensidade da dor característica foi avaliada como a média de três classificações 0-10 (dor lombar atual e pior e média de dor nas costas no mês anterior; faixa 0-10; escores mais altos indicam maior intensidade) da Escala de Dor Crônica Gradual [27] . A escala de Impressão Global de Mudança do Paciente [28] pediu aos participantes que avaliassem sua melhora na dor em uma escala de ponto 7 (“completamente perdido, muito melhor, um pouco melhor, um pouco melhor, o mesmo, um pouco pior e muito pior” ”). O estado geral de saúde físico e mental foi avaliado com o item 12-Short-Form Health Survey (SF-12) (escala 0-100; pontuações mais baixas indicam pior estado de saúde) [29]. Os participantes também foram questionados sobre o uso de medicamentos e exercícios para dor nas costas durante a semana anterior.

 

Experiências adversas

 

Experiências adversas foram identificadas durante as sessões de intervenção e por perguntas de entrevista de acompanhamento sobre desconforto significativo, dor ou dano causado pela intervenção.

 

Tamanho da amostra

 

Um tamanho de amostra de 264 participantes (88 em cada grupo) foi escolhido para fornecer poder adequado para detectar diferenças significativas entre MBSR e CBT e UC em 26 semanas. Os cálculos do tamanho da amostra foram baseados no resultado de melhora clinicamente significativa (? 30% da linha de base) no RDQ [24]. As estimativas de melhora clinicamente significativa na intervenção e grupos de UC foram baseadas em análises não publicadas de dados de nosso ensaio anterior de massagem para CLBP em uma população semelhante [30]. Este tamanho de amostra forneceu poder adequado para ambos os resultados co-primários. O tamanho da amostra planejado forneceu 90% de poder para detectar uma diferença de 25% entre MBSR e UC na proporção com melhoria significativa no RDQ e? 80% de poder para detectar uma diferença de 20% entre MBSR e CBT, assumindo 30% dos participantes de UC e 55% dos participantes da TCC mostraram melhora significativa. Para uma melhora significativa no incômodo da dor, o tamanho da amostra planejado forneceu? 80% de poder para detectar uma diferença de 21.8% entre MBSR e UC, e uma diferença de 16.7% entre MBSR e CBT, assumindo que 47.5% em UC e 69.3% em CBT mostraram melhora significativa .

 

Permitindo uma perda de 11% a seguir, planejamos recrutar participantes do 297 (99 por grupo). Como as taxas de acompanhamento observadas foram menores do que o esperado, uma onda adicional foi recrutada. Um total de participantes 342 foram randomizados para atingir um tamanho de amostra alvo de 264 com dados de resultados completos nas semanas 26.

 

Análise Estatística

 

Seguindo o plano de análise pré-especificado [15], as diferenças entre os três grupos em cada resultado primário foram avaliadas pelo ajuste de um modelo de regressão que incluiu medidas de resultados de todos os quatro pontos de tempo após a linha de base (4, 8, 26 e 52 semanas) . Um modelo separado foi ajustado para cada desfecho co-primário (RDQ e incômodo). Indicadores para ponto no tempo, grupo de randomização e as interações entre essas variáveis ​​foram incluídos em cada modelo para estimar os efeitos da intervenção em cada ponto no tempo. Os modelos foram ajustados usando equações de estimativa generalizadas (GEE) [31], que representaram uma possível correlação dentro dos indivíduos. Para resultados primários binários, usamos um modelo de regressão de Poisson modificado com um link de log e um estimador de variância em sanduíche robusto [32] para estimar os riscos relativos. Para medidas contínuas, usamos modelos de regressão linear para estimar a mudança média da linha de base. Modelos ajustados para idade, sexo, educação, duração da dor (<1 ano versus? 1 ano desde que experimentou uma semana sem dor nas costas) e a pontuação inicial na medida do resultado. A avaliação dos resultados secundários seguiu uma abordagem analítica semelhante, embora os modelos não incluíssem pontuações de 4 semanas porque os resultados secundários não foram avaliados em 4 semanas.

 

Avaliamos a significância estatística dos efeitos da intervenção em cada ponto de tempo separadamente. Decidimos a priori considerar o MBSR bem-sucedido somente se as diferenças de grupo fossem significativas no endpoint primário de 26-semana. Para proteger contra comparações múltiplas, usamos a abordagem de diferenças menos significativas protegidas por Fisher [33], que requer que as comparações de tratamento emparelhadas sejam feitas somente se o teste omnibus geral for estatisticamente significativo.

 

Como nossas taxas de acompanhamento observadas diferiram entre os grupos de intervenção e foram menores do que o previsto (Figura 1), usamos um método de imputação para não resposta não ignorável como nossa análise primária para explicar o possível viés de não resposta. O método de imputação usou uma estrutura de modelo de mistura de padrões usando uma abordagem GEE de 2 etapas [34]. A primeira etapa estimou o modelo GEE previamente delineado com dados de resultados observados, ajustando para covariáveis, mas ajustando posteriormente para padrões de não resposta. Nós incluímos as seguintes variáveis ​​indicadoras de padrão ausente: faltando um resultado, faltando um resultado e TCC atribuído, faltando um resultado e MBSR atribuído e faltando? 2 resultados (nenhuma interação adicional com o grupo foi incluída porque muito poucos participantes de UC faltaram? 2 seguir- pontos de tempo). A segunda etapa estimou o modelo GEE delineado anteriormente, mas incluiu resultados imputados da etapa 1 para aqueles com falta de tempo de acompanhamento. Ajustamos as estimativas de variância para considerar o uso de medidas de resultado imputadas para resultados não observados.

 

Todas as análises seguiram uma abordagem de intenção de tratar. Os participantes foram incluídos na análise por atribuição de randomização, independentemente do nível de participação na intervenção. Todos os testes e intervalos de confiança foram bilaterais e a significância estatística foi definida como um valor P? 2. Todas as análises foram realizadas com o pacote estatístico R versão 0.05 [3.0.2].

 

Resultados

 

A Figura 1 mostra o fluxo dos participantes no estudo. Entre 1,767 indivíduos que expressaram interesse na participação no estudo e selecionados para elegibilidade, 342 foram inscritos e randomizados. Os principais motivos de exclusão foram incapacidade de comparecer às sessões de tratamento, dor com duração <3 meses e incômodo mínimo de dor ou interferência nas atividades. Todos os participantes, exceto 7, foram recrutados do GH. Quase 90% dos participantes randomizados para MBSR e CBT participaram de pelo menos 1 sessão, mas apenas 51% em MBSR e 57% em CBT compareceram a pelo menos 6 sessões. Apenas 26% daqueles randomizados para MBSR participaram do retiro de 6 horas. As taxas de resposta de acompanhamento geral variaram de 89.2% em 4 semanas a 84.8% em 52 semanas, e foram maiores no grupo UC.

 

No início do estudo, os grupos de tratamento eram semelhantes nas características sociodemográficas e de dor, exceto por mais mulheres em UC e menos graduados em MBSR (Tabela 1). Mais de 75% relataram pelo menos um ano desde uma semana sem dor nas costas e a maioria relatou dor em pelo menos 160 dos 180 dias anteriores. A pontuação média do RDQ (11.4) e a classificação do incômodo da dor (6.0) indicaram níveis moderados de gravidade. Onze por cento relataram o uso de opioides para a dor na semana passada. Dezessete por cento tinham pelo menos níveis moderados de depressão (pontuações no PHQ-8? 10) e 18% tinham pelo menos níveis moderados de ansiedade (pontuações GAD-2? 3).

 

Resultados Co-Primários

 

No endpoint primário 26-semana, os grupos diferiram significativamente (P = 0.04) em porcentagem com melhora clinicamente significativa no RDQ (MBSR 61%, 44% UC, CBT 58%; Tabela 2a). Os participantes randomizados para MBSR foram mais prováveis ​​do que aqueles randomizados para UC para mostrar melhoria significativa no RDQ (RR = 1.37; 95% CI, 1.06-1.77), mas não diferiram significativamente daqueles randomizados para TCC. A diferença global entre os grupos na melhoria clinicamente significativa do incômodo da dor nas semanas 26 também foi estatisticamente significativa (MBSR 44%, UC 27%, CBT 45%; P = 0.01). Os participantes randomizados para MBSR eram mais propensos a mostrar uma melhora significativa quando comparados com UC (RR = 1.64; 95% CI, 1.15-2.34), mas não quando comparados com TCC (RR = 1.03; 95% CI, 0.78-1.36). As diferenças significativas entre MBSR e UC, e as diferenças não significativas entre MBSR e CBT, em percentagem com função significativa e melhoria da dor persistiram nas semanas 52, com riscos relativos semelhantes aos das semanas 26 (Tabela 2a). A CBT foi superior à UC para os dois desfechos primários no 26, mas não no 52, semanas. Os efeitos do tratamento não foram aparentes antes do final do tratamento (semanas 8). Resultados geralmente semelhantes foram encontrados quando os desfechos primários foram analisados ​​como variáveis ​​contínuas, embora mais diferenças tenham sido estatisticamente significativas nas semanas 8 e o grupo TCC melhorou mais do que o grupo UC nas semanas 52 (Tabela 2b).

 

 

 

Resultados secundários

 

Os resultados de saúde mental (depressão, ansiedade, SF-12 Componente Mental) diferiram significativamente entre os grupos em 8 e 26, mas não 52, semanas (Tabela 3). Entre estas medidas e pontos de tempo, os participantes randomizados para MBSR melhoraram mais do que aqueles randomizados para UC apenas nas medidas de depressão e SF-12 Mental Component nas semanas 8. Os participantes randomizados para CBT melhoraram mais do que aqueles randomizados para MBSR em depressão em semanas 8 e ansiedade em 26 semanas, e mais do que o grupo UC em 8 e 26 semanas em todas as três medidas.

 

 

Os grupos diferiram significativamente na melhoria da intensidade da dor característica em todos os três momentos, com maior melhoria na MBSR e CBT do que na UC e não houve diferença significativa entre MBSR e CBT. Não foram observadas diferenças globais nos efeitos do tratamento para o escore SF-12 do Componente Físico ou uso de medicações autorreferidas para dor nas costas. Os grupos diferiram nas semanas 26 e 52 na melhora global autorreferida, com ambos os grupos MBSR e CBT relatando melhora maior do que o grupo UC, mas não diferindo significativamente um do outro.

 

Experiências adversas

 

Trinta dos participantes 103 (29%) que compareceram a pelo menos 1 sessão MBSR relataram uma experiência adversa (principalmente temporariamente aumento da dor com yoga). Dez dos participantes 100 (10%) que participaram de pelo menos uma sessão de TCC relataram uma experiência adversa (principalmente aumento temporário da dor com relaxamento muscular progressivo). Não foram relatados eventos adversos graves.

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

Tratamento de gerenciamento de estresse inclui uma combinação de métodos e técnicas de gerenciamento de estresse, bem como mudanças de estilo de vida para ajudar a melhorar e gerenciar o estresse e seus sintomas associados. Como cada pessoa responde ao estresse de várias maneiras, o tratamento para o estresse geralmente varia muito, dependendo dos sintomas específicos que o indivíduo está vivenciando e de acordo com seu grau de gravidade. A quiropraxia é um tratamento efetivo de controle do estresse que ajuda a reduzir o estresse crônico e seus sintomas associados, reduzindo a dor e a tensão muscular nas estruturas que circundam a coluna. Um desalinhamento da coluna vertebral, ou subluxação, pode criar estresse e outros sintomas, como lombalgia e ciática. Além disso, os resultados do artigo acima demonstraram que a redução do estresse baseado em mindfulness, ou MBSR, é um tratamento efetivo de controle do estresse para adultos com dor lombar crônica.

 

Discussão

 

Entre os adultos com CLBP, MBSR e CBT resultaram em maior melhora na dor nas costas e limitações funcionais em 26 e 52 semanas, em comparação com UC. Não houve diferenças significativas nos resultados entre MBSR e CBT. Os efeitos foram moderados em tamanho, o que tem sido típico de tratamentos baseados em evidências recomendados para CLBP [4]. Esses benefícios são notáveis, dado que apenas 51% daqueles randomizados para MBSR e 57% daqueles randomizados para CBT compareceram a 6 das 8 sessões.

 

Nossos achados são consistentes com as conclusões de uma revisão sistemática de 2011 [35] de que intervenções “baseadas em aceitação”, como MBSR, têm efeitos benéficos na saúde física e mental de pacientes com dor crônica, comparáveis ​​aos da TCC. Eles são apenas parcialmente consistentes com o único outro grande ECR de MBSR para CLBP [13], que descobriu que MBSR, em comparação com um grupo de controle de educação em saúde compatível com tempo e atenção, forneceu benefícios para a função no pós-tratamento (mas não aos 6 meses de acompanhamento) e para dor média aos 6 meses de acompanhamento (mas não pós-tratamento). Várias diferenças entre o nosso estudo e o deles (que foi limitado a adultos -65 anos e teve uma condição de comparação diferente) podem ser responsáveis ​​por diferenças nos achados.

 

Embora o nosso estudo não tenha uma condição para controlar os efeitos não específicos da atenção do instrutor e da participação do grupo, o TCC e o RBMM mostraram ser mais eficazes do que o controle e intervenções ativas para as condições de dor. Além do estudo de idosos com DLC [14] que encontrou MBSR mais eficaz do que uma condição de controle de educação em saúde, uma recente revisão sistemática da TCC para dor lombar não específica mostrou que a TCC é mais eficaz do que tratamentos ativos baseados em diretrizes na melhora da dor e incapacidade em seguimento de curto e longo prazo [7]. Mais pesquisas são necessárias para identificar moderadores e mediadores dos efeitos do MBSR na função e na dor, avaliar os benefícios do MBSR além de um ano e determinar sua relação custo-benefício. A pesquisa também é necessária para identificar as razões para o não comparecimento à sessão e formas de aumentar a frequência e para determinar o número mínimo de sessões necessárias.

 

Nosso achado de maior efetividade do MBSR nas semanas 26-52 em relação ao pós-tratamento para ambos os desfechos primários contrasta com os achados de nossos estudos anteriores de acupuntura, massagem e yoga conduzidos na mesma população do estudo atual [30, 36, 37 ]. Nesses estudos, os efeitos do tratamento diminuíram entre o final do tratamento (8 para 12 semanas) e o seguimento a longo prazo (26 para 52 semanas). Efeitos de longa duração da CBT para CLBP foram relatados [7, 38, 39]. Isso sugere que os tratamentos mente-corpo, como MBSR e TCC, podem fornecer aos pacientes habilidades de longa duração eficazes no controle da dor.

 

Houve mais diferenças entre CBT e UC do que entre MBSR e UC em medidas de sofrimento psíquico. A TCC foi superior ao MBSR na medida de depressão nas semanas 8, mas a diferença média entre os grupos foi pequena. Como nossa amostra não estava muito angustiada no início do estudo, mais pesquisas são necessárias para comparar a MBSR à TCC em uma população de pacientes mais angustiada.

 

Limitações deste estudo devem ser reconhecidas. Os participantes do estudo foram matriculados em um único sistema de saúde e geralmente altamente qualificados. A generalização dos resultados para outras configurações e populações é desconhecida. Cerca de 20% de participantes randomizados para MBSR e CBT foram perdidos para acompanhamento. Tentamos corrigir o viés de dados ausentes em nossas análises usando métodos de imputação. Finalmente, a generalização de nossas descobertas para a TCC aplicada em um indivíduo ao invés de um formato de grupo é desconhecida; A TCC pode ser mais eficaz quando entregue individualmente [40]. Os pontos fortes do estudo incluem uma grande amostra com poder estatístico adequado para detectar efeitos clinicamente significativos, pareamento próximo das intervenções do MBSR e da TCC no formato e acompanhamento de longo prazo.

 

Conclusões

 

Entre os adultos com dor lombar crônica, o tratamento com MBSR e TCC, em comparação com a UC, resultou em maior melhora na dor nas costas e limitações funcionais nas semanas 26, sem diferenças significativas nos resultados entre MBSR e TCC. Esses achados sugerem que o MBSR pode ser uma opção de tratamento eficaz para pacientes com dor lombar crônica.

 

Agradecimentos

 

Financiamento / Apoio: A pesquisa relatada nesta publicação foi apoiada pelo National Center for Complementary & Integrative Health dos National Institutes of Health sob o número do prêmio R01AT006226. O conteúdo é de responsabilidade exclusiva dos autores e não representa necessariamente a opinião oficial do National Institutes of Health.

 

Papel do patrocinador: O financiador do estudo não teve nenhum papel na concepção e condução do estudo; coleta, gerenciamento, análise e interpretação dos dados; preparação, revisão ou aprovação do manuscrito; ou decisão de submeter o manuscrito para publicação.

 

Notas de rodapé

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

Informações contribuinte

 

• Daniel C. Cherkin, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo; Departamentos de Serviços de Saúde e Medicina Familiar da Universidade de Washington.
• Karen J. Sherman, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo; Departamento de Epidemiologia da Universidade de Washington.
• Benjamin H. Balderson, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo, Universidade de Washington.
• Andrea J. Cook, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo; Departamento de Bioestatística, Universidade de Washington.
• Melissa L. Anderson, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo, Universidade de Washington.
• Rene J. Hawkes, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo, Universidade de Washington.
• Kelly E. Hansen, Instituto de Pesquisa em Saúde do Grupo, Universidade de Washington.
• Judith A. Turner, Departamentos de Psiquiatria e Ciências do Comportamento e Medicina de Reabilitação, Universidade de Washington.

 

Em conclusão, A quiropraxia é reconhecida como um tratamento eficaz de gerenciamento de estresse para lombalgia e ciática. Como o estresse crônico pode causar vários problemas de saúde ao longo do tempo, melhorar e gerenciar o estresse de acordo é essencial para alcançar a saúde e o bem-estar geral. Além disso, como demonstrado no artigo acima, comparando os efeitos da redução do estresse baseado em mindfulness com a terapia cognitivo-comportamental e os cuidados habituais para o estresse associado à dor lombar crônica, a redução do estresse baseado na mindfulness, ou MBSR, é eficaz como tratamento de controle do estresse. . Informações referenciadas do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia (NCBI). O escopo de nossa informação é limitado a quiropraxia, bem como lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou entrar em contato conosco 915-850-0900 .

 

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

 

 

 

Tópicos adicionais: Dor nas costas

 

Segundo as estatísticas, aproximadamente 80% das pessoas experimentará sintomas de dor nas costas pelo menos uma vez durante suas vidas. Dor nas costas é uma queixa comum que pode resultar devido a uma variedade de lesões e / ou condições. Muitas vezes, a degeneração natural da coluna com a idade pode causar dores nas costas. Hérnia de disco ocorrem quando o centro macio de gel de um disco intervertebral empurra através de uma lágrima em seu redor, o anel externo da cartilagem, comprimindo e irritando as raízes nervosas. As hérnias de disco ocorrem mais comumente ao longo da parte inferior das costas ou da coluna lombar, mas também podem ocorrer ao longo da coluna cervical ou do pescoço. O impacto dos nervos encontrados na região lombar devido a lesão e / ou uma condição agravada pode levar a sintomas de ciática.

 

TÓPICO EXTRA IMPORTANTE: Gerenciando o Estresse no Local de Trabalho

 

 

TÓPICOS MAIS IMPORTANTES: EXTRA EXTRA: Escolhendo a Quiropraxia? | Familia Dominguez | Pacientes | El Paso, TX Chiropractor