Reserva Online 24/7

Pare de sofrer!

  • Quick n' fácil Consulta Online
  • Agendar consulta 24/7
  • Ligue para 915-850-0900.
Segunda-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Terça-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Quarta-feira9: 00 AM - 7: 00 PM
Quinta-feira9: 00 AM - 7: 00 PM Abra agora
FRATERNIDADE9: 00 AM - 7: 00 PM
Sábado8: 30 AM - 1: 00 PM
DomingoFechadas

Célula Médica (Emergências) 915-540-8444

RESERVE ONLINE 24/7

Avaliação da Medicina Funcional®

🔴 Aviso: Como parte de nossa Tratamento de lesões agudas Prática, agora oferecemos Medicina Funcional Integrativa Avaliações e tratamentos dentro do nosso escopo clínico para desordens degenerativas crônicas.  Nós primeiro avaliar a história pessoal, nutrição atual, comportamentos de atividade, exposições tóxicas, fatores psicológicos e emocionais, em genética tandem.  Nós então pode oferecer Tratamentos de medicina funcional em conjunto com nossos protocolos modernos.  Saiba mais

Medicina funcional explicada
Partilhe

Dores de cabeça podem ser um problema agravante real, especialmente se estes começam a ocorrer com mais freqüência. Ainda mais, dores de cabeça podem se tornar um problema maior quando o tipo comum de dor de cabeça se torna uma enxaqueca. Dor na cabeça é frequentemente um sintoma resultante de uma lesão subjacente e / ou condição ao longo da coluna cervical, ou parte superior das costas e pescoço. Felizmente, uma variedade de métodos de tratamento estão disponíveis para ajudar a tratar dores de cabeça. A quiropraxia é uma opção de tratamento alternativa bem conhecida que é comumente recomendada para dores no pescoço, dores de cabeça e enxaquecas. O objetivo do seguinte estudo de pesquisa é determinar a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiropraxia para a enxaqueca.

Terapia Manipulativa Espinhal de Quiropraxia para Enxaqueca: um Protocolo de Estudo de um Ensaio Clínico Randomizado Controlado por Placebo de Um Único Cego

 

Abstrato

 

Introdução

 

A enxaqueca afeta 15% da população e tem custos substanciais de saúde e socioeconômicos. O manejo farmacológico é o tratamento de primeira linha. No entanto, a medicina aguda e / ou profilática pode não ser tolerada devido a efeitos colaterais ou contra-indicações. Assim, nosso objetivo é avaliar a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiropraxia (CSMT) para enxaqueca em um estudo clínico randomizado controlado por placebo (RCT).

 

Método e Análise

 

De acordo com os cálculos de energia, os participantes do 90 são necessários no RCT. Os participantes serão randomizados em um dos três grupos: CSMT, placebo (manipulação simulada) e controle (manejo não manual usual). O RCT consiste em três fases: corridas de mês 1, intervenção de meses 3 e análises de seguimento no final da intervenção e meses 3, 6 e 12. O desfecho primário é a frequência da enxaqueca, enquanto a duração da enxaqueca, a intensidade da enxaqueca, o índice de dor de cabeça (frequência x duração x intensidade) e o consumo de medicamentos são desfechos secundários. A análise primária avaliará uma mudança na frequência de enxaqueca desde o início até o final da intervenção e acompanhamento, onde os grupos CSMT e placebo e CSMT e controle serão comparados. Devido a duas comparações entre grupos, os valores de p abaixo de 0.025 serão considerados estatisticamente significativos. Para todos os pontos finais e análises secundários, será usado um valor p abaixo de 0.05. Os resultados serão apresentados com os valores p correspondentes e 95% CIs.

 

Ética e Disseminação

 

O ECR seguirá as diretrizes do estudo clínico da International Headache Society. O Comitê Regional Norueguês de Ética em Pesquisa Médica e o Serviço de Dados de Ciências Sociais da Noruega aprovaram o projeto. O procedimento será conduzido de acordo com a declaração de Helsinque. Os resultados serão publicados em reuniões científicas e em periódicos revisados ​​por pares.

 

Número de registro de avaliação

 

NCT01741714.

Palavras-chave: Estatísticas e métodos de pesquisa

 

Pontos Fortes e Limitações deste Estudo

 

  • O estudo será o primeiro ensaio clínico randomizado de terapia manual de três braços (RCT) avaliando a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiroprática versus placebo (manipulação simulada) e controle (continuar o tratamento farmacológico usual sem receber intervenção manual) para os portadores de enxaqueca.
  • Forte validade interna, já que um único quiroprático realizará todas as intervenções.
  • O RCT tem o potencial de fornecer uma opção de tratamento não farmacológico para os enxaquecosos.
  • O risco de abandono é aumentado devido a critérios de exclusão rígidos e à duração de meses 17 do RCT.
  • Um placebo geralmente aceito não foi estabelecido para terapia manual; assim, há um risco de cegueira mal-sucedida, enquanto o investigador que fornece as intervenções não pode ser cegado por razões óbvias.

 

Contexto

 

A enxaqueca é um problema de saúde comum com custos substanciais de saúde e socioeconômicos. No recente estudo Global Burden of Disease, a enxaqueca foi classificada como a terceira condição mais comum. [1]

 

 

Cerca de 15% da população geral tem enxaqueca. [2, 3] A enxaqueca geralmente é unilateral com cefaléia pulsátil e moderada / grave que é agravada pela atividade física de rotina e é acompanhada por fotofobia e fonofobia, náuseas e vômitos às vezes. [4] Enxaqueca existe em duas formas principais, enxaqueca sem aura e enxaqueca com aura (abaixo). Aura são distúrbios neurológicos reversíveis da visão, função sensorial e / ou da fala, ocorrendo antes da dor de cabeça. No entanto, variações intraindividuais de ataque a ataque são comuns. [5, 6] A origem da enxaqueca é debatida. Os impulsos dolorosos podem originar-se do nervo trigêmeo, mecanismos centrais e / ou periféricos. [7, 8] Estruturas sensíveis à dor extracraniana incluem a pele, os músculos, as artérias, o periósteo e as articulações. A pele é sensível a todas as formas usuais de estímulo de dor, enquanto os músculos temporais e do pescoço podem ser fontes de dor e sensibilidade na enxaqueca. Similarmente, as artérias supraorbitais frontais, temporais superficiais, posteriores e occipitais são sensíveis à dor. [9, 11]

 

Notas

 

Classificação Internacional dos Transtornos da Cefaléia - II Critérios Diagnósticos para Enxaqueca

 

Enxaqueca sem Aura

  • A. Pelo menos cinco ataques cumprindo os critérios B-D
  • B. Ataques de cefaleia com duração de 4-72 h (sem tratamento ou sem sucesso)
  • C. A cefaleia tem pelo menos duas das seguintes características:
  • 1. Localização unilateral
  • 2. Qualidade pulsante
  • 3. Intensidade moderada ou severa da dor
  • 4. Agravado por ou evitando atividade física rotineira
  • D. Durante a dor de cabeça, pelo menos um dos seguintes:
  • 1. Náusea e / ou vômito
  • 2. Fotofobia e fonofobia
  • E. Não é atribuído a outro transtorno
  • Enxaqueca com aura
  • A. Pelo menos dois ataques cumprindo os critérios B-D
  • B. Aura constituída por pelo menos um dos seguintes, mas sem fraqueza motora:
  • 1. Sintomas visuais totalmente reversíveis, incluindo características positivas (por exemplo, luzes piscando, pontos ou linhas) e / ou características negativas (ou seja, perda de visão). Intensidade moderada ou severa da dor
  • 2. Sintomas sensoriais totalmente reversíveis, incluindo características positivas (isto é, alfinetes e agulhas) e / ou características negativas (isto é, dormência)
  • 3. Distúrbio disfásico totalmente reversível da fala
  • C. Pelo menos dois dos seguintes:
  • 1. Sintomas visuais homônimos e / ou sintomas sensoriais unilaterais
  • 2. Pelo menos um sintoma de aura se desenvolve gradualmente sobre ≥5 min e / ou diferentes sintomas de aura ocorrem em sucessão sobre ≥5 min
  • 3. Cada sintoma dura ≥5 e ≤60 min
  • D. Dor de cabeça preenchendo os critérios BD para 1.1 A enxaqueca sem aura começa durante a aura ou segue a aura dentro de 60 min
  • E. Não é atribuído a outro transtorno

 

A gestão farmacológica é a primeira opção de tratamento para os enxaquecosos. No entanto, alguns pacientes não toleram medicamentos agudos e / ou profiláticos devido a efeitos colaterais ou contraindicações devido à comorbidade de outras doenças ou devido ao desejo de evitar a medicação por outros motivos. O risco de uso excessivo de medicamentos devido a frequentes ataques de enxaqueca representa um grande risco à saúde, com preocupações com custos diretos e indiretos. A prevalência de cefaleia por uso excessivo de medicamentos (MOH) é 1-2% na população geral, [13-15] ou seja, cerca de metade da população que sofre de cefaléia crônica (15 dia ou mais por mês) tem MOH. causa perda de 16 dias úteis por ano por 270 pessoas da população geral. [1000] Isto corresponde a cerca de 17 anos de trabalho perdidos por ano na Noruega devido a enxaqueca. O custo econômico por migraineur foi estimado em $ 3700 nos EUA e € 655 na Europa por ano. [579, 18] Devido à alta prevalência de enxaqueca, o custo total por ano foi estimado em $ 19 bilhões nos EUA e € 14.4 bilhões nos países da UE, Islândia, Noruega e Suíça na época. A enxaqueca custa mais do que os distúrbios neurológicos, como demência, esclerose múltipla, doença de Parkinson e derrame. [27] Assim, as opções de tratamento não farmacológico são necessárias.

 

A técnica Diversified e o método de Gonstead são as duas modalidades de tratamento quiroprático mais comumente usadas na profissão, usadas por 91% e 59%, respectivamente, [21, 22] juntamente com outras intervenções manuais e não manuais, ou seja, técnicas de tecidos, mobilização espinhal e periférica, reabilitação, correções posturais e exercícios, bem como orientação geral nutricional e dietética.

 

Alguns ensaios controlados randomizados (TCRs) de terapia manipulativa espinhal (SMT) usando a técnica Diversified foram conduzidos para enxaqueca, sugerindo um efeito na frequência de enxaqueca, duração da enxaqueca, intensidade de enxaqueca e consumo de medicamentos. [23 – 26] ECRs são as deficiências metodológicas, como diagnóstico impreciso de cefaléia, ou seja, diagnósticos de questionário usados ​​são imprecisos, [27] inadequados ou nenhum procedimento de randomização, falta de grupo placebo e desfechos primários e secundários não pré-especificados. [28-31] , ECRs anteriores não aderiram às diretrizes clínicas recomendadas pela International Headache Society (IHS). [32, 33] No momento, nenhum ECR aplicou o método de SMT (CSMT) de quiropraxia de Gonstead. Assim, considerando as deficiências metodológicas em ECRs anteriores, um ECR clínico controlado por placebo com qualidade metodológica aprimorada continua a ser realizado para a enxaqueca.

 

O mecanismo de ação da SMT sobre a enxaqueca é desconhecido. Argumenta-se que a enxaqueca pode se originar de uma complexidade de respostas aferentes nociceptivas que envolvem a coluna cervical superior (C1, C2 e C3), levando a um estado de hipersensibilidade da via trigeminal, transmitindo informações sensoriais para a face e boa parte da cabeça. Pesquisas sugeriram que a SMT pode estimular sistemas neurais inibitórios em diferentes níveis da medula espinhal, e pode ativar várias vias inibitórias descendentes centrais. [34 – 35] Entretanto, embora os mecanismos fisiológicos propostos não sejam totalmente compreendidos, é mais provável que mecanismos inexplorados adicionais que poderiam explicar o efeito da SMT na sensibilização mecânica da dor.

 

 

O objetivo deste estudo é avaliar a eficácia do CSMT versus placebo (manipulação simulada) e controles (continuar o tratamento farmacológico usual sem receber intervenção manual) para os portadores de enxaqueca em um ECR.

 

Método e Design

 

Este é um RCT controlado por placebo, cego e simples, com três grupos paralelos (CSMT, placebo e controle). A nossa hipótese principal é que o CSMT dá pelo menos 25% de redução no número médio de dias de enxaqueca por mês (30 dias / mês) em comparação com placebo e controle desde o início até o final da intervenção, e esperamos que a mesma redução seja mantida no 3, 6 e 12 meses de follow-up. Se o tratamento com CSMT for eficaz, será oferecido aos participantes que receberam placebo ou controle após a conclusão do estudo, ou seja, após o acompanhamento dos meses 12. O estudo seguirá as diretrizes de ensaios clínicos recomendadas do IHS, 32 33 e as diretrizes metodológicas do CONSORT e do SPIRIT. [41, 42]

 

População Paciente

 

Os participantes serão recrutados no período de janeiro a setembro 2013 através do Hospital Universitário de Akershus, através de clínicos gerais e propaganda da mídia, ou seja, cartazes com informações gerais serão colocados em consultórios médicos gerais juntamente com informações orais nos condados de Akershus e Oslo , Noruega. Os participantes receberão informações postadas sobre o projeto, seguidas de uma breve entrevista por telefone. Os recrutados nos consultórios dos clínicos gerais deverão entrar em contato com o investigador clínico, cujos detalhes de contato foram fornecidos nos pôsteres, a fim de obter informações abrangentes sobre o estudo.

 

Os participantes elegíveis estão entre 18 e 70 anos de idade e têm pelo menos um ataque de enxaqueca por mês. Os participantes são diagnosticados de acordo com os critérios diagnósticos da Classificação Internacional de Cefaleias (ICHD-II) por um neurologista do Hospital Universitário de Akershus. [43] Eles só podem ter co-ocorrência de cefaléia do tipo tensional e não outros tipos primários. dores de cabeça.

 

Os critérios de exclusão são contraindicação para SMT, radiculopatia da coluna vertebral, gravidez, depressão e CSMT nos meses anteriores à 12. Os participantes que durante o RCT recebem quaisquer intervenções manuais por fisioterapeutas, quiropráticos, osteopatas ou outros profissionais de saúde para tratar dores e incapacidades músculo-esqueléticas, incluindo massoterapia, mobilização e manipulação articular, [44] alteraram a sua medicação profilática ou a gravidez será retirada da estudar naquele momento e ser considerado como desistentes. Eles estão autorizados a continuar e mudar sua medicação habitual enxaqueca aguda durante todo o julgamento.

 

Em resposta ao contato inicial, os participantes que preenchem os critérios de inclusão serão convidados para avaliação adicional pelo investigador de quiropraxia. A avaliação inclui uma entrevista e um exame físico com ênfase especial em toda a coluna vertebral. As informações orais e escritas sobre o projeto serão fornecidas com antecedência e o consentimento oral e por escrito será obtido de todos os participantes aceitos durante a entrevista e pelo investigador clínico. De acordo com a boa prática clínica, todos os pacientes serão informados sobre os danos e benefícios, bem como possíveis reações adversas da intervenção, principalmente incluindo sensibilidade local e cansaço no dia do tratamento. Não foram relatados eventos adversos graves para o método quiroprático de Gonstead. [45, 46] Os participantes randomizados para intervenções ativas ou placebo serão submetidos a um exame radiográfico completo da coluna e agendados para as sessões de intervenção 12. O grupo de controle não será exposto a essa avaliação.

 

RCT Clínico

 

O ECR clínico consiste em um mês 1 run-in e 3 meses de intervenção. O perfil de tempo será avaliado desde o início até o final do acompanhamento para todos os pontos finais (Figura 1).

 

Figura 1: Fluxograma de estudo. CSMT, terapia manipulativa espinhal de quiropraxia; Placebo, manipulação simulada; Controle, continue o tratamento farmacológico habitual sem receber intervenção manual.

 

Correr em

 

Os participantes irão preencher um diário de cefaléia de diagnóstico de papel validado 1 mês antes da intervenção, que será usado como dados de referência para todos os participantes. [47, 48] O diário validado inclui perguntas diretamente relacionadas aos desfechos primários e secundários. As radiografias serão realizadas em posição ortostática nos planos ântero-posterior e lateral de toda a coluna vertebral. Os raios-X serão avaliados pelo investigador de quiropraxia.

 

Randomização

 

Os lotes selados preparados com as três intervenções, isto é, o tratamento ativo, placebo e o grupo controle, serão subdivididos em quatro subgrupos por idade e gênero, ou seja, 18-39 e 40-70 anos de idade e homens e mulheres, respectivamente . Os participantes serão igualmente alocados para os três grupos, permitindo que o participante desenhe apenas um lote. A randomização de blocos será administrada por uma parte externa treinada, sem envolvimento do investigador clínico.

 

Intervenção

 

O tratamento ativo consiste em CSMT usando o método de Gonstead, [21] ou seja, um contato específico, alta velocidade, baixa amplitude, espinha dorsal curta sem recuo pós-adaptação direcionado à disfunção biomecânica da coluna vertebral (abordagem completa da coluna) diagnosticada por padrão testes de quiropraxia.

 

A intervenção placebo consiste em manipulação simulada, isto é, um contato não específico amplo, manobra de impulso simulado de baixa velocidade e baixa amplitude em uma linha direcional não intencional e não terapêutica. Todos os contatos não terapêuticos serão realizados fora da coluna vertebral com folga articular adequada e sem pretensão de tecidos moles para que não ocorram cavitações articulares. Em algumas sessões, o participante estava deitado de bruços em uma bancada Zenith 2010 HYLO com o investigador em pé no lado direito do participante com a palma da mão esquerda colocada na borda escapular lateral direita do participante com a outra mão reforçando. Em outras sessões, o investigador ficará de pé no lado esquerdo do participante e colocará a palma da mão direita sobre a borda escapular esquerda do participante, com a mão esquerda reforçando, aplicando uma manobra de empurrar lateral não intencional. Alternativamente, o participante estava na mesma posição de postura do grupo de tratamento ativo com a perna de baixo reta ea perna de cima flexionada com o tornozelo da perna de cima apoiado na dobra da perna da perna de baixo, em preparação para um movimento de empurrar ser entregue como um impulso não intencional na região glútea. As alternativas de manipulação simulada serão igualmente intercambiadas entre os participantes do placebo, de acordo com o protocolo durante o período de tratamento com 12-semana, para fortalecer a validade do estudo. Os grupos ativo e placebo receberão a mesma avaliação estrutural e de movimento antes e após cada intervenção. Nenhum cointerventions adicional ou conselho será dado aos participantes durante o período experimental. O período de tratamento incluirá consultas 12, ou seja, duas vezes por semana nas primeiras semanas 3, seguidas de uma vez por semana nas próximas semanas 2 e uma vez a cada segunda semana até as semanas 12 serem atingidas. Quinze minutos serão atribuídos por consulta para cada participante. Todas as intervenções serão realizadas no Hospital Universitário de Akershus e administradas por um quiroprático experiente (AC).

 

 

 

O grupo controle continuará os cuidados habituais, isto é, o manejo farmacológico sem receber intervenção manual do investigador clínico. Os mesmos critérios de exclusão se aplicam ao grupo controle durante todo o período do estudo.

 

Cega

 

Após cada sessão de tratamento, os participantes que receberem intervenção ativa ou placebo completarão um questionário de esclarecimento administrado por uma parte externa independente treinada, sem envolvimento do investigador clínico, ou seja, fornecendo uma resposta dicotômica de "sim" ou "não" como se o tratamento ativo foi recebido. Esta resposta foi seguida por uma segunda pergunta sobre como eles estavam certos que o tratamento ativo foi recebido em uma escala de classificação numérica 0 – 10 (NRS), onde 0 representa absolutamente incerto e 10 representa absoluta certeza. O grupo de controle e o investigador clínico podem, por razões óbvias, não ser cegados. [49, 50]

 

Acompanhamento

 

A análise de acompanhamento será realizada nos pontos finais medidos após o final da intervenção e nos meses 3, 6 e 12. Durante este período, todos os participantes continuarão a preencher um diário de diagnóstico de dor de cabeça de papel e devolvê-lo mensalmente. No caso de diário não devolvido ou falta de valores no diário, os participantes serão contatados imediatamente após a detecção para minimizar o viés de memória. Os participantes serão contatados por telefone para garantir a conformidade.

 

Pontos finais primários e secundários

 

Os pontos finais principais e secundários estão listados abaixo. Os pontos finais seguem as diretrizes recomendadas para testes clínicos da IHS. [32, 33] Definimos o número de dias de enxaqueca como desfecho primário e esperamos pelo menos uma redução de 25% no número médio de dias da linha de base até o final da intervenção, o mesmo nível de redução sendo mantido no acompanhamento. Com base nas revisões anteriores sobre a enxaqueca, uma redução de 25% é considerada uma estimativa conservadora. [30] Uma redução de 25% também é esperada nos desfechos secundários desde o início até o final da intervenção, mantendo no seguimento para enxaqueca duração, intensidade da enxaqueca e índice de dor de cabeça, em que o índice é calculado como o número de dias de enxaqueca (dias 30) × duração média da enxaqueca (horas por dia) × intensidade média (0 – 10 NRS). Espera-se uma redução de 50% no consumo de medicamentos desde o início até o final da intervenção e o acompanhamento.

 

Notas

 

Pontos finais primários e secundários

 

Pontos finais primários

  • 1. Número de dias de enxaqueca no tratamento ativo versus grupo placebo.
  • 2. Número de dias de enxaqueca no tratamento ativo versus grupo controle.

Pontos finais secundários

  • 3. Duração da enxaqueca em horas em tratamento ativo versus grupo placebo.
  • 4. Duração da enxaqueca em horas em tratamento ativo versus grupo controle.
  • 5. EVA autorreferida no tratamento ativo versus grupo placebo.
  • 6. EVA autorreferida no tratamento ativo versus grupo controle.
  • 7. Índice de dor de cabeça (frequência x duração x intensidade) no tratamento ativo versus grupo placebo.
  • 8. Índice de cefaleia no tratamento ativo versus grupo controle.
  • 9. Dosagem de medicação cefaléia em tratamento ativo versus grupo placebo.
  • 10. Dosagem de medicação cefaléia em tratamento ativo versus grupo controle.

 

* A análise de dados é baseada no período de run-in versus final da intervenção. O ponto 11 – 40 será duplicado do ponto 1 – 10 acima nos seguimentos 3, 6 e 12 meses, respectivamente.

 

Processamento de dados

 

Um fluxograma dos participantes é mostrado na Figura 2. As características clínicas e demográficas iniciais serão tabuladas como médias e DPs para variáveis ​​contínuas e proporções e porcentagens para variáveis ​​categóricas. Cada um dos três grupos será descrito separadamente. Pontos finais primários e secundários serão apresentados por estatísticas descritivas adequadas em cada grupo e para cada ponto de tempo. A normalidade dos pontos finais será avaliada graficamente e a transformação será considerada, se necessário.

 

Figura 2: Diagrama de fluxo do participante esperado. CSMT, terapia manipulativa espinhal de quiropraxia; Placebo, manipulação simulada; Controle, continue o tratamento farmacológico habitual sem receber intervenção manual.

 

A mudança nos desfechos primário e secundário, desde o início até o final da intervenção e o acompanhamento, será comparada entre os grupos ativo e placebo e os grupos ativo e controle. A hipótese nula afirma que não há diferença significativa entre os grupos na mudança média, enquanto a hipótese alternativa afirma que existe uma diferença de pelo menos 25%.

 

Devido ao período de acompanhamento, estarão disponíveis gravações repetidas dos pontos primários e secundários, e as análises de tendência nos pontos finais primários e secundários serão de interesse principal. É provável que as correlações intra-individuais (efeito de cluster) estejam presentes em dados com medições repetidas. O efeito de cluster será então avaliado pelo cálculo do coeficiente de correlação intraclasse, quantificando a proporção da variação total atribuível às variações intraindividuais. A tendência nos pontos finais será avaliada por um modelo de regressão linear para dados longitudinais (modelo misto linear) para contabilizar corretamente o possível efeito de cluster. O modelo linear misto lida com dados desbalanceados, permitindo que todas as informações disponíveis de pacientes randomizados sejam incluídas, bem como de desistências. Serão estimados modelos de regressão com efeitos fixos para componente de tempo e alocação de grupo, bem como a interação entre os dois. A interação quantificará possíveis diferenças entre os grupos em relação à tendência temporal nos pontos finais e servirá como um teste omnibus. Efeitos aleatórios para pacientes serão incluídos para ajustar as estimativas de correlações intraindividuais. Encostas aleatórias serão consideradas. Os modelos mistos lineares serão estimados pelo procedimento SAS PROC MIXED. As duas comparações entre pares serão realizadas derivando contrastes de ponto no tempo individuais dentro de cada grupo com os valores p correspondentes e 95% CIs.

 

Ambas as análises por protocolo e intenção de tratar serão conduzidas se relevantes. Todas as análises serão realizadas por um estatístico, cego para alocação de grupos e participantes. Todos os efeitos adversos também serão registrados e apresentados. Os participantes que experimentarem qualquer tipo de efeito adverso durante o período experimental terão o direito de ligar para o investigador clínico no telefone celular do projeto. Os dados serão analisados ​​com o SPSS V.22 e o SAS V.9.3. Devido a duas comparações entre grupos no ponto final primário, os valores de p abaixo de 0.025 serão considerados estatisticamente significativos. Para todos os pontos finais e análises secundárias, será utilizado um nível de significância de 0.05. Valores faltantes podem aparecer em questionários de entrevista incompletos, diários incompletos de dor de cabeça, sessões de intervenção perdidas e / ou devido a desistências. O padrão de ausência será avaliado e os valores em falta serão manipulados adequadamente.

 

Cálculo de Potência

 

Os cálculos do tamanho da amostra baseiam-se nos resultados de um estudo de comparação de grupo publicado recentemente sobre topiramato. [51] Hipotetizamos que a diferença média na redução do número de dias com enxaqueca por mês entre os grupos ativo e placebo é de 2.5 dias. A mesma diferença é assumida entre os grupos ativo e controle. SD para redução em cada grupo é assumido como igual a 2.5. Sob o pressuposto de, em média, enxaqueca 10 dias por mês no início do estudo em cada grupo e sem alteração no grupo placebo ou controle durante o estudo, a redução de 2.5 dias corresponde a uma redução de 25%. Como a análise primária inclui duas comparações de grupo, definimos um nível de significância em 0.025. É necessário um tamanho de amostra de pacientes com 20 em cada grupo para detectar uma diferença média estatisticamente significativa na redução de 25% com um poder 80%. Para permitir desistências, os investigadores planejam recrutar participantes do 120.

 

Insight do Dr. Alex Jimenez

“Fui recomendado a procurar tratamento quiroprático para minhas dores de cabeça tipo enxaqueca. A terapia manipulativa espinhal quiroprática é eficaz para a enxaqueca? ” Muitos tipos diferentes de opções de tratamento podem ser utilizados para tratar eficazmente a enxaqueca; no entanto, a quiropraxia é uma das abordagens de tratamento mais populares para o tratamento natural da enxaqueca. A terapia manipulativa da coluna vertebral quiroprática é o tradicional impulso de alta velocidade e baixa amplitude (HVLA). Também conhecido como manipulação espinhal, um quiroprático executa essa técnica de quiropraxia aplicando uma força súbita controlada a uma articulação enquanto o corpo está posicionado de uma maneira específica. De acordo com o artigo a seguir, a terapia manipulativa da coluna vertebral quiropraxia pode efetivamente ajudar a tratar a enxaqueca.

 

Discussão

 

Considerações Metodológicas

 

Os ECRs atuais de SMT sobre a enxaqueca sugerem eficácia do tratamento em relação à frequência, duração e intensidade da enxaqueca. No entanto, uma conclusão firme requer ECR clínicos simples, cegos e controlados com placebo, com poucas deficiências metodológicas. [30] Esses estudos devem seguir as diretrizes recomendadas do ensaio clínico IHS com frequência de enxaqueca como desfecho primário e duração da enxaqueca, intensidade da enxaqueca, índice de dor de cabeça e consumo de medicação como desfechos secundários. [32, 33] O índice de dor de cabeça, assim como uma combinação de freqüência, duração e intensidade, dá uma indicação do nível total de sofrimento. Apesar da falta de consenso, o índice de dor de cabeça tem sido recomendado como ponto final secundário padrão aceito. [33, 52, 53] Os desfechos primário e secundário serão coletados prospectivamente em um diário de cefaleia diagnóstico validado para todos os participantes, a fim de minimizar Para o melhor de nosso conhecimento, esta é a primeira terapia manual prospectiva em um ECR controlado por placebo de três braços, cego e controlado com placebo, a ser realizado para a enxaqueca. O desenho do estudo segue as recomendações para ECRs farmacológicos, na medida do possível. ECRs que incluem um grupo placebo e um grupo controle são vantajosos para ECRs pragmáticos que comparam dois braços de tratamento ativo. Os ECRs também fornecem a melhor abordagem para produzir segurança, bem como dados de eficácia.

 

 

Cegamento sem sucesso é um possível risco para o RCT. A cegueira é muitas vezes difícil, pois não existe uma intervenção sham quiropática padronizada válida e validada que possa ser usada como um grupo de controle para esta data. No entanto, é necessário incluir um grupo placebo para produzir um verdadeiro efeito líquido da intervenção ativa. O consenso sobre um placebo apropriado para um ensaio clínico de SMT entre especialistas que representam médicos e acadêmicos, no entanto, não foi alcançado. [54] Nenhum estudo prévio validou, com base em nosso conhecimento, o cegamento bem-sucedido de um ensaio clínico CSMT com várias sessões de tratamento. Pretendemos minimizar esse risco seguindo o protocolo proposto para o grupo placebo.

 

A resposta placebo é, além disso, alta em farmacológico e assumida de forma similar alta para estudos clínicos não farmacológicos; no entanto, pode até ser maior na terapia manual. Os ECRs foram atenção e o contato físico está envolvido. [55] Da mesma forma, uma preocupação natural com relação ao viés de atenção estará envolvida no grupo controle, pois não está sendo visto por ninguém ou não é visto tanto pelo pesquisador clínico quanto pelos outros dois grupos.

 

Sempre há riscos de desistências devido a vários motivos. Uma vez que a duração do estudo é de meses 17 com um período de acompanhamento mensal 12, o risco de perda de acompanhamento é, portanto, melhorado. A co-ocorrência de outra intervenção manual durante o período experimental é outro risco possível, já que aqueles que receberem manipulação ou outros tratamentos físicos manuais em outro local durante o período experimental serão retirados do estudo e considerados desistentes no momento da violação.

 

A validade externa do ECR pode ser uma fraqueza, pois há apenas um investigador. No entanto, descobrimos que é vantajoso para vários pesquisadores, a fim de fornecer informações semelhantes aos participantes em todos os três grupos e intervenção manual nos grupos CSMT e placebo. Assim, pretendemos eliminar a variabilidade inter-investigador que pode estar presente se houver dois ou mais investigadores. Embora o método de Gonstead seja a segunda técnica mais usada entre os quiropráticos, não vemos preocupação quando se trata de generalização e validade externa. Além disso, o procedimento de randomização por blocos fornecerá uma amostra homogênea entre os três grupos.

 

A validade interna é, no entanto, forte por ter um médico a tratar. Reduz o risco de seleção potencial, informações e vieses experimentais. Além disso, o diagnóstico de todos os participantes é realizado por neurologistas experientes e não por questionários. Uma entrevista direta tem maior sensibilidade e especificidade em comparação com um questionário. [27] Fatores motivacionais individuais que podem influenciar a percepção e as preferências pessoais de um participante ao tratar são reduzidos por ter um investigador. Além disso, a validade interna é ainda reforçada por um procedimento de aleatorização validado oculto. Uma vez que a idade e os sexos podem desempenhar um papel na enxaqueca, a randomização de blocos foi considerada necessária para equilibrar os braços por idade e sexo, a fim de reduzir possíveis vieses relacionadas à idade e / ou ao gênero.

 

Raios-X demonstrando perda de lordose cervical como uma possível causa de enxaqueca.

 

A realização de raios X antes das intervenções ativa e placebo foi considerada aplicável para visualizar a postura, a integridade das articulações e do disco. [56, 57] Como a dose de radiação total dos raios X varia de 0.2-0.8 mSv, a exposição à radiação foi considerado baixo. [58, 59] Avaliações radiográficas também foram encontradas para determinar se a radiografia completa da coluna é útil em estudos futuros ou não.

 

Como não temos conhecimento dos mecanismos de possível eficácia, e ambas as vias inibitórias medulares e descendentes centrais foram postuladas, não vemos razões para excluir uma abordagem de tratamento completo da coluna para o grupo de intervenção. Além disso, foi postulado que a dor em diferentes regiões da coluna não deve ser considerada como distúrbios separados, mas sim como uma entidade única. [60] Da mesma forma, incluir uma abordagem completa da coluna limita as diferenciações entre os grupos CSMT e placebo. Assim, pode fortalecer a probabilidade de sucesso do cegamento no grupo placebo que está sendo alcançado. Além disso, todos os contatos com placebo serão realizados fora da coluna vertebral, minimizando assim uma possível entrada aferente da medula espinhal.

 

Valor Inovador e Científico

 

Este RCT irá destacar e validar o Gonstead CSMT para os migrantes, que não foi estudado anteriormente. Se o CSMT se mostrar eficaz, proporcionará uma opção de tratamento não farmacológico. Isto é especialmente importante porque alguns pacientes com enxaqueca não têm eficácia de medicamentos agudos e / ou profiláticos prescritos, enquanto outros têm efeitos colaterais não toleráveis ​​ou comorbidade de outras doenças que contradizem a medicação, enquanto outros desejam evitar a medicação por várias razões. Assim, se o CSMT funciona, pode realmente ter um impacto no tratamento da enxaqueca. O estudo também liga a cooperação entre quiropráticos e médicos, o que é importante para tornar os cuidados de saúde mais eficientes. Finalmente, nosso método pode ser aplicado em futuros tratamentos quiropráticos e outros manuais de ECR sobre dor de cabeça.

 

Ética e Disseminação

 

Ética

 

O estudo foi aprovado pelo Comitê Regional Norueguês para a Ética em Pesquisa Médica (REK) (2010 / 1639 / REK) e pelos Serviços de Dados das Ciências Sociais da Noruega (11-77). A declaração de Helsinque é, de outro modo, seguida. Todos os dados serão anonimizados enquanto os participantes devem dar consentimento informado por escrito e oral. O seguro é fornecido através do “Sistema Norueguês de Compensação para Pacientes” (NPE), que é um órgão nacional independente estabelecido para processar pedidos de indenização de pacientes que sofreram uma lesão como resultado de tratamento sob o serviço de saúde norueguês. Uma regra de parada foi definida para a retirada dos participantes deste estudo de acordo com as recomendações da extensão CONSORT para Melhor Notificação de Danos. [61] Se um participante relatar ao seu quiroprático ou equipe de pesquisa um evento adverso grave, ele será retirado o estudo e encaminhado ao clínico geral ou ao departamento de emergência do hospital, dependendo da natureza do evento. O conjunto de dados final estará disponível para o investigador clínico (AC), o estatístico independente e cego (JSB) e o Diretor de Estudo (MBR). Os dados serão armazenados em um gabinete trancado no Centro de Pesquisa do Hospital Universitário de Akershus, na Noruega, para os anos 5.

 

Conhecimento

 

Este projeto está previsto para ser concluído 3 anos após o início. Os resultados serão publicados em revistas científicas internacionais revisadas por pares, de acordo com a Declaração CONSORT 2010. Resultados positivos, negativos e inconclusivos serão publicados. Além disso, um resumo leigo escrito dos resultados estará disponível para os participantes do estudo, mediante solicitação. Todos os autores devem se qualificar para a autoria, de acordo com o Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas, 1997. Cada autor deve ter participado suficientemente do trabalho para assumir responsabilidade pública pelo conteúdo. A decisão final sobre a ordem de autoria será decidida quando o projeto for finalizado. Os resultados do estudo podem, além disso, ser apresentados como cartazes ou apresentações orais em conferências nacionais e / ou internacionais.

 

Agradecimentos

 

O Hospital Universitário de Akershus gentilmente forneceu instalações de pesquisa. Chiropractor Clinic1, Oslo, Noruega, realizou avaliações de raios-X.

 

Notas de rodapé

 

Contribuintes: AC e PJT tiveram a ideia original para o estudo. AC e MBR obtiveram financiamento. A MBR planejou o design geral. AC preparou o rascunho inicial e o PJT comentou a versão final do protocolo de pesquisa. A JSB realizou todas as análises estatísticas. AC, JSB, PJT e MBR estiveram envolvidos na interpretação e auxiliaram na revisão e preparação do manuscrito. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.

 

Financiamento: O estudo recebeu financiamento da Extrastiftelsen (número da concessão: 2829002), da Associação Norueguesa de Quiropraxia (número da concessão: 2829001), do Hospital Universitário de Akershus (número da concessão: N / A) e da Universidade de Oslo na Noruega (número da concessão: N / A) .

 

Interesses competitivos: Nenhum declarou.

 

Consentimento do paciente: Obtido.

 

Aprovação de ética: O Comitê Regional Norueguês para Ética em Pesquisa Médica aprovou o projeto (ID da aprovação: 2010 / 1639 / REK).

 

Proveniência e avaliação por pares: Não encomendado; Externamente revisado por pares.

 

Um estudo controlado randomizado de terapia manipulativa espinhal quiropraxia para enxaqueca

 

Abstrato

 

Objetivo: Avaliar a eficácia da terapia manipulativa espinhal quiropraxia (SMT) no tratamento da enxaqueca.

 

projeto: Um ensaio clínico randomizado controlado com duração de meses 6. O ensaio consistiu em fases 3: meses 2 de recolha de dados (antes do tratamento), meses 2 de tratamento e mais meses 2 de recolha de dados (após o tratamento). A comparação dos resultados com os fatores iniciais da linha de base foi feita no final dos meses 6 para um grupo SMT e um grupo controle.

 

Ambiente: Centro de Pesquisa em Quiropraxia da Universidade Macquarie.

 

Participantes: Cento e vinte e sete voluntários entre as idades de 10 e 70 foram recrutados através de publicidade na mídia. O diagnóstico de enxaqueca foi feito com base no padrão da International Headache Society, com um mínimo de pelo menos uma enxaqueca por mês.

 

Intervenções: Dois meses de SMT quiroprática (técnica diversificada) nas fixações vertebrais determinadas pelo praticante (máximo de tratamentos 16).

 

Medidas de saída principais: Os participantes preencheram diários de cefaleia padrão durante todo o estudo, observando a frequência, intensidade (pontuação visual analógica), duração, incapacidade, sintomas associados e uso de medicação para cada episódio de enxaqueca.

 

Resultados: A resposta média do grupo de tratamento (n = 83) mostrou melhora estatisticamente significativa na frequência da enxaqueca (P <.005), duração (P <.01), deficiência (P <.05) e uso de medicamentos (P <.001 ) quando comparado com o grupo controle (n = 40). Quatro pessoas não conseguiram completar o teste devido a uma variedade de causas, incluindo mudança de residência, acidente com veículo motorizado e aumento da frequência de enxaqueca. Expresso em outros termos, 22% dos participantes relataram uma redução de mais de 90% das enxaquecas como consequência dos 2 meses de SMT. Aproximadamente 50% mais participantes relataram melhora significativa na morbidade de cada episódio.

 

Conclusão: Os resultados deste estudo apóiam os resultados anteriores, mostrando que algumas pessoas relatam melhora significativa nas enxaquecas após SMT quiropraxia. Uma alta porcentagem (> 80%) dos participantes relatou o estresse como um fator importante para suas enxaquecas. Parece provável que o tratamento quiroprático tenha um efeito sobre as condições físicas relacionadas ao estresse e que nessas pessoas os efeitos da enxaqueca sejam reduzidos.

 

Em conclusão, a terapia manipulativa espinhal quiropraxia pode ser usada efetivamente para ajudar a tratar a enxaqueca, de acordo com o estudo. Além disso, a quiropraxia melhorou a saúde e o bem-estar geral do indivíduo. Acredita-se que o bem-estar do corpo humano como um todo seja um dos maiores fatores para o fato de a quiropraxia ser eficaz para a enxaqueca. Informações referenciadas do Centro Nacional de Informações sobre Biotecnologia (NCBI). O escopo de nossa informação é limitado a quiropraxia, bem como lesões e condições da coluna vertebral. Para discutir o assunto, sinta-se à vontade para perguntar ao Dr. Jimenez ou contate-nos 915-850-0900 .

 

Curated pelo Dr. Alex Jimenez

 

1. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M et ai. Anos vividos com incapacidade (YLDs) para sequelas 1160 de doenças 289 e lesões 1990-2010: uma análise sistemática para o Estudo da Carga Global de Doenças 2010. Lancet 2012; 380: 2163 – 96. doi: 10.1016 / S0140-6736 (12) 61729-2 [PubMed]
2. Russell MB, Kristiansen HA, Saltyte-Benth J et al. Um estudo transversal de base populacional sobre enxaqueca e cefaléia em noruegueses 21,177: o projeto de apneia do sono Akershus. J dor de dor de cabeça 2008; 9: 339 – 47. doi: 10.1007 / s10194-008-0077-z [artigo livre de PMC] [PubMed]
3. Steiner TJ, Stovner LJ, Katsarava Z et ai. O impacto da dor de cabeça na Europa: principais resultados do projeto Eurolight. Dor de dor de cabeça 2014; 15: 31 doi: 10.1186 / 1129-2377-15-31 [artigo livre de PMC] [PubMed]
4. Subcomitê de classificação de dor de cabeça da International Headache Society. Classificação Internacional de Cefaleias, edição 3rd (versão beta). Cefaléia 2013; 33: 629 – 808. doi: 10.1177 / 0333102413485658 [PubMed]
5. Russell MB, Iversen HK, Olesen J. Melhor descrição da aura da enxaqueca por um diário de aura diagnóstica. Cefaléia 1994; 14: 107 – 17. doi: 10.1046 / j.1468-2982.1994.1402107.x [PubMed]
6. Russell MB, Olesen J. Uma análise nosográfica da aura da enxaqueca em uma população geral. Cérebro 1996; 119 (Pt 2): 355 – 61. doi: 10.1093 / brain / 119.2.355 [PubMed]
7. Olesen J, Burstein R, Ashina M et ai. Origem da dor na enxaqueca: evidências de sensibilização periférica. Lancet Neurol 2009; 8: 679-90. doi: 10.1016 / S1474-4422 (09) 70090-0 [PubMed]
8. Amin FM, Asghar MS, Hougaard A et ai. Angiorressonância de artérias intracranianas e extracranianas em pacientes com migrânea espontânea sem aura: estudo transversal. Lancet Neurol 2013; 12: 454-61. doi: 10.1016 / S1474-4422 (13) 70067-X [PubMed]
9. Wolff HGF. Dor de cabeça e outras dores de cabeça. 2nd edn Oxford: Oxford University Press, 1963.
10. Jensen K. Fluxo sanguíneo extracraniano, dor e sensibilidade na enxaqueca. Estudos clínicos e experimentais. Suplemento Scand Acta Neurol 1993; 147: 1 – 8. doi: 10.1111 / j.1748-1716.1993.tb09466.x [PubMed]
11. Svensson P, Ashina M. Estudos humanos de dor experimental de músculos. Em: Olesen J, Tfelt-Hansen P, Welch KMA et al., Eds Headache. 3ª ed. Lippincott Williams & Wilkins, 2006: 627–35.
12. Ray BS, Wolff HG. Estudos experimentais sobre dor de cabeça. Estruturas sensíveis à dor da cabeça e seu significado na dor de cabeça. Arco Surg 1940; 41: 813-56. doi: 10.1001 / archsurg.1940.01210040002001
13. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P et al. Prevalência de cefaleia crônica primária em uma amostra populacional de pessoas com 30 a 44 anos. O estudo de Akershus da dor de cabeça crônica. Neuroepidemiologia 2008; 30: 76 – 83. doi: 10.1159 / 000116244 [PubMed]
14. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ et al. Prevalência de cefaléias crônicas secundárias em uma amostra populacional de pessoas com 30-44 anos. O estudo de Akershus da dor de cabeça crônica. Cefaléia 2008; 28: 705 – 13. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x [PubMed]
15. Jensen R, Stovner LJ. Epidemiologia e comorbidade da cefaléia. Lancet Neurol 2008; 7: 354-61. doi: 10.1016 / S1474-4422 (08) 70062-0 [PubMed]
16. Lundqvist C, Grande RB, Aaseth K et ai. Os escores de dependência preditam o prognóstico da cefaleia por uso excessivo de medicação: uma coorte prospectiva do estudo de Akershus sobre cefaleia crônica. Dor 2012; 153: 682 – 6. doi: 10.1016 / j.pain.2011.12.008 [PubMed]
17. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Impacto da dor de cabeça na ausência de doença e utilização de serviços médicos: um estudo populacional dinamarquês. J Epidemiol Saúde da comunidade 1992; 46: 443 – 6. doi: 10.1136 / jech.46.4.443 [artigo livre de PMC] [PubMed]
18. Hu XH, Markson LE, Lipton RB et ai. Carga de enxaqueca nos Estados Unidos: deficiência e custos econômicos. Arch Intern Med 1999; 159: 813-18. doi: 10.1001 / archinte.159.8.813 [PubMed]
19. Berg J, Stovner LJ. Custo da enxaqueca e outras dores de cabeça na Europa. Eur J Neurol 2005; 12 (Suplemento 1): 59 – 62. doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01192.x [PubMed]
20. Andlin-Sobocki P, Jonsson B, Wittchen HU et al. Custo de distúrbios do cérebro na Europa. Eur J Neurol 2005; 12 (Suplemento 1): 1 – 27. doi: 10.1111 / j.1468-1331.2005.01202.x [PubMed]
21. Técnica de Quiropraxia de Cooperstein R. Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16-24. doi: 10.1016 / S0899-3467 (07) 60069-X [artigo livre de PMC] [PubMed]
22. Cooperstein R, Gleberson BJ. Sistemas técnicos em quiropraxia. 1st edn Nova York: Churchill Livingston, 2004.
23. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Um ensaio controlado de manipulação cervical da enxaqueca. Aust NZ X Med 1978; 8: 589 93. doi: 10.1111 / j.1445-5994.1978.tb04845.x [PubMed]
24. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Por que a enxaqueca melhora durante um estudo clínico? Mais resultados de um teste de manipulação cervical para enxaqueca. Aust NZ X Med 1980; 10: 192 8. doi: 10.1111 / j.1445-5994.1980.tb03712.x [PubMed]
25. Nelson CF, Bronfort G, Evans R et al. A eficácia da manipulação da coluna vertebral, amitriptilina e a combinação de ambas as terapias para a profilaxia da enxaqueca. J Manipulative Physiol Ther 1998; 21: 511-19. [PubMed]
26. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Um estudo controlado randomizado de quiropraxia da terapia manipulativa da enxaqueca. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 91-5. doi: 10.1016 / S0161-4754 (00) 90073-3 [PubMed]
27. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Questionário versus entrevista clínica no diagnóstico de cefaleia. Dor de cabeça 1991; 31: 290 – 5. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x [PubMed]
28. Vernon HT. A eficácia da manipulação quiroprática no tratamento da cefaléia: uma exploração na literatura. J Manipulative Physiol Ther 1995; 18: 611-17. [PubMed]
29. Fernández-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, San-Roman J e outros. Qualidade metodológica de ensaios clínicos randomizados de manipulação e mobilização da coluna vertebral em cefaleia tensional, enxaqueca e cefaléia cervicogênica. J Orthop Esportes Phys Ther 2006; 36: 160-9. doi: 10.2519 / jospt.2006.36.3.160 [PubMed]
30. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapias manuais para enxaqueca: uma revisão sistemática. J dor de dor de cabeça 2011; 12: 127 – 33. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6 [artigo livre de PMC] [PubMed]
31. Chaibi A, Russell MB. Terapias manuais para cefaléias crônicas primárias: uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados. Dor de dor de cabeça 2014; 15: 67 doi: 10.1186 / 1129-2377-15-67 [artigo livre de PMC] [PubMed]
32. Tfelt-Hansen P, Bloco G, Dahlof C et al. Subcomitê de Ensaios Clínicos da Sociedade Internacional de Cefaleias. Diretrizes para ensaios controlados de drogas em enxaqueca: segunda edição. Cefaléia 2000; 20: 765 – 86. doi: 10.1046 / j.1468-2982.2000.00117.x [PubMed]
33. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW et ai. Força Tarefa da Subcomissão de Ensaios Clínicos da Sociedade Internacional de Cefaleias. Diretrizes para ensaios controlados de tratamento profilático de enxaqueca crônica em adultos. Cefaléia 2008; 28: 484 – 95. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x [PubMed]
34. Kerr FW. Relações centrais dos aferentes primários trigêmeo e cervical na medula espinhal e medula. Res do cérebro 1972; 43: 561 – 72. doi: 10.1016 / 0006-8993 (72) 90408-8 [PubMed]
35. Bogduk N. O pescoço e dores de cabeça. Neurol Clin 2004 22 151 71 X XUMUM 10.1016 0733 8619 03
36. McLain RF, Pickar JG. Terminações mecanorreceptoras em articulações torácicas e lombares humanas. Espinha (Phila Pa 1976) 1998; 23: 168 – 73. doi: 10.1097 / 00007632-199801150-00004 [PubMed]
37. Vernon H. Revisão qualitativa dos estudos de hipoalgesia induzida por manipulação. J Manipulative Physiol Ther 2000; 23: 134-8. doi: 10.1016 / S0161-4754 (00) 90084-8 [PubMed]
38. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S et ai. O tratamento terapêutico manipulativo específico para a epicondilalgia lateral crónica produz uma hipoalgesia única e característica. Man Ther 2001; 6: 205 – 12. doi: 10.1054 / math.2001.0411 [PubMed]
39. Boal RW, Gillette RG. Plasticidade neuronal central, dor lombar e terapia manipulativa da coluna vertebral. J Manipulative Physiol Ther 2004; 27: 314-26. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.04.005 [PubMed]
40. De Camargo VM, Alburquerque-Sendin F, Berzin F et al. Efeitos imediatos sobre a atividade eletromiográfica e os limiares de dor à pressão após uma manipulação cervical em cervicalgia mecânica: um estudo randomizado controlado. J Manipulative Physiol Ther 2011; 34: 211-20. doi: 10.1016 / j.jmpt.2011.02.002 [PubMed]
41. Moher D, Hopewell S, Schulz KF et ai. Explicação e elaboração do CONSORT 2010: diretrizes atualizadas para relatar estudos randomizados de grupos paralelos. BMJ 2010; 340: c869 doi: 10.1136 / bmj.c869 [artigo livre de PMC] [PubMed]
42. Hoffmann TC, Glasziou PP, Boutron I et ai. Melhor relato de intervenções: modelo para descrição e replicação de intervenção (TIDieR) lista de verificação e guia. BMX 2014; 348: g1687 doi: 10.1136 / bmj.g1687 [PubMed]
43. Subcomitê de classificação de dor de cabeça da International Headache Society. A Classificação Internacional de Distúrbios da Dor de Cabeça: 2nd edition. Cefalalgia 2004; 24 (Suplemento 1): 9 – 10. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2003.00824.x [PubMed]
44. Francês HP, Brennan A, White B et al. Terapia manual para osteoartrite do quadril ou joelho - uma revisão sistemática. Man Ther 2011; 16: 109 – 17. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011 [PubMed]
45. Cassidy JD, Boyle E, Cote P e outros. Risco de derrame vertebrobasilar e tratamento quiroprático: resultados de um estudo de caso-controle e caso-cruzado de base populacional. Espinha (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4Suppl): S176-S83. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644600 [PubMed]
46. Tuchin P. Uma replicação do estudo "Os efeitos adversos da manipulação da coluna vertebral: uma revisão sistemática". Chiropr Man Therap 2012 20 30 10.1186 2045 709 20 30 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
47. Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J et ai. Apresentação de um novo instrumento: o diário de diagnóstico de dor de cabeça. Cefaléia 1992; 12: 369 – 74. doi: 10.1111 / j.1468-2982.1992.00369.x [PubMed]
48. Lundqvist C, Benth JS, Grande RB et al. Uma VAS vertical é um instrumento válido para monitorar a intensidade da dor de cabeça. Cefaléia 2009; 29: 1034 – 41. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01833.x [PubMed]
49. Bang H, Ni L, Davis CE. Avaliação de cegamento em ensaios clínicos. Controlar ensaios clínicos 2004; 25: 143 – 56. doi: 10.1016 / j.cct.2003.10.016 [PubMed]
50. Johnson C. Medindo Dor. Escala Visual Analógica Versus Escala Numérica de Dor: Qual é a Diferença? J Chiropr Med 2005; 4: 43-4. doi: 10.1016 / S0899-3467 (07) 60112-8 [artigo livre de PMC] [PubMed]
51. Silberstein SD, Neto W, Schmitt J et al. Topiramato na prevenção da enxaqueca: resultados de um grande estudo controlado. Arch Neurol 2004; 61: 490 – 5. doi: 10.1001 / archneur.61.4.490 [PubMed]
52. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. Um inibidor de recaptação de serotonina não seletivo (amitriptilina), mas não um seletivo (citalopram), é eficaz no tratamento profilático da cefaléia do tipo tensional crônica. J Neurol Neurosurg Psiquiatria 1996; 61: 285-90. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285 [artigo livre de PMC] [PubMed]
53. Hagen K, Albretsen C, Vilming ST et al. Gerenciamento da cefaleia por uso excessivo de medicação: estudo randomizado multicêntrico 1-ano aberto. Cefaléia 2009; 29: 221 – 32. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01711.x [PubMed]
54. Hancock MJ, Maher GC, Latimer J et al. Selecionando um placebo apropriado para uma tentativa de terapia manipulativa espinhal. Aust J Physiother 2006; 52: 135-8. doi: 10.1016 / S0004-9514 (06) 70049-6 [PubMed]
55. Meissner K, Fassler M, Rucker G et al. Eficácia Diferencial dos Tratamentos Placebo: Uma Revisão Sistemática da Profilaxia da Enxaqueca. JAMA Inter Med 2013; 173: 1941-51. doi: 10.1001 / jamainternmed.2013.10391 [PubMed]
56. Taylor JA. Radiografia de coluna completa: uma revisão. J Manipulative Physiol Ther 1993; 16: 460-74. [PubMed]
57. Comitê Internacional de Quiropraxia que Pratica o Comitê de Quiropraxia de Protocolos de Radiologia (PCCRP) para avaliação biomecânica de subluxação da coluna vertebral na prática clínica de Quiropraxia. Associação Internacional de Quiropraxia Pratica o Comitê de Quiropraxia de Protocolos de Radiologia (PCCRP) para avaliação biomecânica da subluxação vertebral na prática clínica de quiropraxia 2009. http://www.pccrp.org/
58. Cracknell DM, Bull PW. Dosimetria de órgãos em radiografias da coluna vertebral: uma comparação entre as técnicas seccional e completa da região 3. Chiropr J Austr 2006; 36: 33-9.
59. Borretzen I, Lysdahl KB, Olerud HM. Radiologia diagnóstica na Noruega tendências na frequência do exame e dose efetiva coletiva. Dosimetria Prot Protetor de Radiação 2007; 124: 339 – 47. doi: 10.1093 / rpd / ncm204 [PubMed]
60. Leboeuf-Yde C, Fejer R, Nielsen J et al. Dor nas três regiões da coluna vertebral: o mesmo distúrbio? Dados de uma amostra populacional de adultos dinamarqueses 34,902. Chiropr Man Ther 2012; 20: 11 doi: 10.1186 / 2045-709X-20-11 [PMC
61. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC et al. Melhor relato de danos em estudos randomizados: uma extensão da declaração CONSORT. Ann Intern Med 2004; 141: 781 – 8. doi: 10.7326 / 0003-4819-141-10 200411160 00009 [PubMed]

 

 

Tópicos adicionais: dor no pescoço

 

A dor no pescoço é uma queixa comum que pode resultar devido a uma variedade de lesões e / ou condições. De acordo com as estatísticas, as lesões por acidentes automobilísticos e lesões por laços cervicais são algumas das causas mais prevalentes de dor de garganta na população em geral. Durante um acidente de carro, o impacto súbito do incidente pode fazer com que a cabeça e o pescoço se soltem bruscamente em qualquer direção, prejudicando as estruturas complexas que cercam a coluna cervical. O trauma para os tendões e os ligamentos, bem como o de outros tecidos do pescoço, pode causar dor no pescoço e sintomas radiativos em todo o corpo humano.

 

 

TÓPICO IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: um mais saudável você!

 

 

Publicações Recentes

Tecnologia de triagem em desequilíbrios intestinais

Nosso trato gastrointestinal hospeda mais de 1000 espécies de bactérias que trabalham simbioticamente conosco ... Saiba mais

25 de novembro de 2020

Neurodiagnóstico

Falamos sobre neuroinflamação e suas causas e como os efeitos da neuroinflamação afetam nosso ... Saiba mais

25 de novembro de 2020

A Ciência da Neuroinflamação

O que é neuroinflamação? Neuroinflamação é uma resposta inflamatória que envolve células cerebrais, como neurônios ... Saiba mais

24 de novembro de 2020

Manejo nutricional: reações alimentares adversas

Como paciente, você irá (e deve) consultar um médico se alguma vez se apresentar ... Saiba mais

20 de novembro de 2020

Cicatriz se desfaz com Quiropraxia, Mobilidade e Flexibilidade restauradas

O tecido cicatricial se não for tratado / administrado pode levar a problemas de mobilidade e dor crônica. Indivíduos que ... Saiba mais

20 de novembro de 2020

Diabesidade

    Diabesidade é um termo que relaciona diabetes tipo II e obesidade. É isto… Saiba mais

20 de novembro de 2020

Especialista em lesões, traumatismos e reabilitação da coluna vertebral

Histórico e registro online 🔘
Ligue-nos hoje 🔘